Read this article in English.    

Mientras el gobernador Gavin Newsom prepara nuevas restricciones con respecto a las reuniones para combatir la escalada de casos de coronavirus, tiene otro obstáculo que superar: la cada vez más conservadora Corte Suprema de los Estados Unidos.

La semana pasada, el tribunal más alto de la nación, junto con su juez más reciente, Amy Coney Barrett, abofeteó las reglas en el estado de Nueva York que redujo las reuniones religiosas en nombre de la salud pública. 

Ahora es el turno de California. Un ministerio cristiano evangélico en Pasadena ha traído su propio impugnación legal a las limitaciones de Newsom relacionadas con COVID para los devotos. Basado en el “plan” de salud pública del estado en el que los condados agrupados en niveles codificados por colores basado en riesgo de transmisión, el 99% de los californianos pueden asistir a ceremonias religiosas y otros servicios culturales solo al aire libre o en línea. Se espera que la corte intervenga a finales de esta semana.

Desde el comienzo de la pandemia, sacerdotes, pastores y rabinos han intentado y no han logrado convencer a los jueces de que deroguen las restricciones de salud pública de California sobre reuniones masivas como violaciones inconstitucionales de la libertad religiosa. Se han presentado al menos 10 casos de discriminación religiosa en tribunales estatales y federales, según un Rastreador de demandas de CalMatters; todos han sido descartados, anulados o aún están pendientes.

Pero la decisión de la corte la semana pasada hizo que muchos líderes eclesiásticos agraviados se sintieran optimistas de que California pronto recibirá la misma compensación legal que recibió Nueva York. Eso eleva las perspectivas de demandas existentes y puede alentar a más posibles litigantes a demandar al estado.

“Estamos siendo inundados con solicitudes de nuevos posibles demandantes”, dijo Harmeet Dhillon, un agente republicano de California y un retador regular de la respuesta política del gobernador a la pandemia. “Espero que no haya escasez de trabajo para los abogados de la Primera Enmienda durante el próximo año”.

La iglesia de Harvest Rock en Pasadena está suplicando con los principales jueces de la nación para suspender temporalmente las restricciones de las iglesias relacionadas con el COVID de California – en sus palabras, para “prevenir la criminalización del ejercicio religioso protegido constitucionalmente” – mientras se desarrolla su batalla legal más amplia con el estado. 

Los servicios de adoración en interiores, que a menudo incluyen cantar, tocar e intercambiar platos de recolección u otros objetos portadores de gérmenes, pueden ser los principales puntos calientes para la transmisión viral. Iglesias en Sacramentolos AngelesRedding y San Diego han sido el epicentro de los brotes locales.

La reorganización de la Corte Suprema llega justo a tiempo para la temporada navideña, pero también como la última ola de infecciones por coronavirus no muestra signos de cresta.

“Puede que no nos refugiemos en el lugar cuando la Constitución está siendo atacada”.

juez asociado neil gorsuch

El presidente Donald Trump cambió el equilibrio ideológico de la corte al elegir a Barrett para reemplazar a la juez liberal Ruth Bader Ginsberg, quien murió de cáncer de páncreas en septiembre. 

Esa nueva realidad quedó clara en el fallo de que el estado de Nueva York había violado los derechos de la Primera Enmienda de observadores religiosos limitando la asistencia a los lugares de culto a entre 10 y 25 personas. Los nueve jueces se dividieron de cinco a cuatro, con Barrett en la mayoría. Fue un cambio radical con respecto al verano pasado, cuando una mayoría de cinco miembros, incluido Ginsburg, tomó la posición opuesta, negándose a eliminar las restricciones pandémicas en ambos países. California y Nevada.

Al equilibrar los derechos constitucionales de los debotos y las demandas de los epidemiólogos y los funcionarios electos, los tribunales deben ceder ante los expertos, escribió el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, descartando una petición presentada por la Iglesia Pentecostal South Bay en Chula Vista.

Los decretos de seguridad pública “no deberían estar sujetos a dudas por parte de un ‘poder judicial federal no elegido’, que carece de los antecedentes, la competencia y la experiencia para evaluar la salud pública y no rinde cuentas a la gente”, escribió.

Esa concurrencia ha sido citada 114 veces por los tribunales inferiores “desesperados por orientación” mientras las casas de culto presentan demandas similares en todo el país, dijo Josh Blackman, profesor de derecho en el South Texas College of Law Houston y académico del conservador Instituto Cato.

Con la decisión de la Corte Suprema en Nueva York, esa opinión de Roberts “de la noche a la mañana se volvió irrelevante”, dijo. “El viejo estándar está fuera”.

El juez Neil Gorsuch, designado por Trump, lo dejó muy claro en su mordaz coincidencia con la mayoría en el caso de Nueva York, en el que acusó a Roberts de “desatar la Constitución” con su opinión de South Bay. Gorsuch advirtió a sus compañeros jueces que “no pueden refugiarse en el lugar cuando la Constitución está bajo ataque”.

Solo hay una forma lógica de explicar el giro de 180 grados de la corte, dijo Erwin Chemerinsky, decano de la facultad de derecho de UC Berkeley. Barrett tiene el asiento de Ginsberg.

“No creo que ninguno de los jueces hubiera dicho que la diferencia (entre los dos casos) se basa en las circunstancias fácticas”, dijo. 

Harvest Rock Church en el Ambassador Auditorium en Pasadena. Foto de Bobak Ha’Eri a través de Creative Commons (CC BY 3.0)

La Iglesia Harvest Rock y su red correspondiente de ministerios y la universidad cristiana son parte del movimiento reformado nuevoapostólico, en el que el culto a menudo incluye “La imposición de manos” y “hablar en lenguas” – prácticas espirituales que no necesariamente se traducen bien en Zoom. 

Pero la demanda de la iglesia también es política. Dirigido por el pastor Ché Ahn, quien a menudo agrega mensajes políticos a favor de Trump en sus sermones, la iglesia comenzó a ignorar públicamente los decretos de salud pública del estado a principios de este verano. En su presentación a la Corte Suprema, el equipo legal de la iglesia incluyó una serie de púas diseñadas para representar a Newsom como un hipócrita, incluida una foto del gobernador asistiendo a la fiesta de cumpleaños de un cabildero en el restaurante French Laundry del condado de Napa.

Según los datos recientes de salud pública, 22 de cada 100,000 residentes del condado de Los Ángeles han sido hospitalizados con síntomas de COVID-19. Eso coloca al condado, y Harvest Rock, en el nivel “púrpura” más restrictivo del estado para las restricciones de salud pública en las que el culto y otras ceremonias culturales solo se pueden realizar al aire libre o en línea.

Ese mismo estándar solo para exteriores también se aplica a gimnasios, cines y museos en los condados “morados”. Tomando nota de la decisión del tribunal de Nueva York en su respuesta a principios de esta semana, el fiscal general adjunto de California, Seth Goldstein, argumentó que, a diferencia de las regulaciones promulgadas por el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, las reglas de California no tratan a las instituciones religiosas de manera más estricta que los lugares de reunión seculares comparables.

“Las actividades en interiores que presentan riesgos de transmisión igualmente altos, como cenar en restaurantes, hacer ejercicio en gimnasios o socializar en bares, están sujetas a las mismas o mayores restricciones; mientras que otros, como asistir a conciertos en interiores o eventos deportivos profesionales, están totalmente prohibidos ”, escribió.

Los decretos de seguridad pública “no deben estar sujetos a dudas por parte de un ‘poder judicial federal no elegido’, que carece de los antecedentes, la competencia y la experiencia para evaluar la salud pública y no es responsable ante la gente”.

presidente del tribunal john roberts

Las reglas de California permiten que varias personas ingresen a las tiendas de comestibles, los centros comerciales y los almacenes de distribución y logística, incluso en los condados morados. 

Pero esas reglas están científicamente justificadas, escribió Goldstein. “Es menos probable que las compras impliquen una actividad vocal prolongada; por lo general, implica menos encuentros cercanos; y, lo que es más importante, los compradores están cerca unos de otros durante un breve período de tiempo, lo que significa que es menos probable que las gotitas que contienen el virus COVID-19 se acumulen en una dosis suficiente para vencer el sistema inmunológico “.

El pastor Ahn se negó a ser entrevistado, pero dijo en una declaración escrita que lo alentaron a estar “en el radar de la Corte Suprema” y que él y los líderes de la iglesia “están esperando en oración” y “mantienen la esperanza”. 

La Iglesia Pentecostal de South Bay, la iglesia evangélica cuya petición fue rechazada en mayo, presentó una nueva presentación la semana pasada. 

El fallo en Nueva York “ciertamente se aplicará en última instancia a las restricciones draconianas en California”, dijo en un comunicado Paul Jonna, de la Thomas More Society, una de las firmas de abogados conservadores que representan a United Pentecostal. 

Alex Luchenitser, de la organización sin fines de lucro Americans United for Separation of Church and State, que presentó un escrito ante la Corte Suprema apoyando la posición de California, teme que eso sea cierto. Pero tiene la esperanza de que las pocas distinciones entre los casos de Nueva York y California puedan llevar a los jueces a una conclusión diferente. Al menos, dijo que espera que el rápido empeoramiento de la situación de la salud pública en California influya en los jueces.

“La pandemia es mucho peor en California que en Nueva York”, dijo Luchenitser. “Con suerte, eso le dará a la corte una pausa para interferir con los esfuerzos del estado para controlar el virus y proteger la salud pública”.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact Gary Reed with any commentary questions: gary@calmatters.org, (916) 234-3081.

Ben Christopher

Ben covers California politics and elections. Prior to that, he was a contributing writer for CalMatters reporting on the state's economy and budget. Based out of the San Francisco Bay Area, he has written...