In summary

El desorden en el Departamento de Desarrollo del Empleo de California fue el resultado de malas decisiones administrativas. Entonces, ¿quién debería ser responsable?

Read this article in English

Puede ser difícil de creer, pero existe una ley estatal, la Ley de Responsabilidad del Liderazgo Estatal, que ordena a los jefes de las agencias estatales que se aseguren personalmente de que sus programas estén funcionando de manera honesta y eficaz.

Su fundamento declarado es que “la prevención y detección temprana de fraudes y errores en la administración del programa son vitales para la confianza pública y el uso apropiado y eficiente de los recursos públicos”.

Es difícil de creer porque el gobierno de California está afligido con líos gerenciales por los cuales nadie es personalmente responsable, como el colapso verdaderamente horrendo del Departamento de Desarrollo del Empleo.

El EDD se vio inundado de solicitudes de beneficios de seguro de desempleo estatales y federales a principios del año pasado cuando el gobernador Gavin Newsom cerró gran parte de la economía para combatir el COVID-19.

A medida que el procesamiento de reclamos se estancó, el departamento renunció a muchos procedimientos de validación antifraude y simplemente sacó dinero por la puerta. Eso llevó a al menos $11 mil millones en pagos fraudulentos y una reprimenda oficial del Departamento de Trabajo de EE. UU. Sobre la laxitud de California.

Como reacción al fraude, el EDD comenzó a retrasar o incluso cancelar los pagos de beneficios. Mientras tanto, los federales le dijeron al estado que revisara los casos que carecían de la verificación requerida y recuperara los pagos en exceso.

Por lo tanto, mientras los estafadores actúan como bandidos, literalmente, cientos de miles o incluso millones de reclamos legítimos se han estancado, a veces durante meses.

Dos informes recientes de la auditora estatal Elaine Howle expusieron los errores del EDD sobre procesamiento de reclamaciones fraude. Howle también señaló que su oficina había catalogado las deficiencias estructurales del EDD en un informe de 2011 que fue en gran parte ignorado.

La pregunta sobre quién debería ser responsable de este Chernobyl burocrático se mantuvo en una audiencia legislativa la semana pasada.

Durante su interrogatorio a los líderes de Howle y EDD, incluida la directora recién nombrada Rita Saenz, los legisladores sondearon cautelosamente en busca de respuestas, pero Saenz y sus subordinados se mostraron claramente reacios a especificar quién cometió la falta.

Solo el asambleísta Jim Patterson, republicano de Fresno, y la asambleísta Wendy Carrillo, demócrata de Los Ángeles, parecían interesados en buscar responsabilidad personal.

En cambio, los legisladores se inclinaron más a recitar historias de terror sobre sus electores desempleados maltratados por el EDD.

“Es la diferencia entre comer y pasar hambre”, declaró el senador John Laird, demócrata de Santa Cruz. “La gente de California está cabreada y nosotros también”, agregó el asambleísta Mike Gipson, un demócrata de Carson.

Una auditoría de Howle, sin nombrarla, puso la responsabilidad de una de las peores decisiones en Julie Su, quien dirigía la agencia estatal de trabajo y, por lo tanto, supervisaba el EDD.

Su ordenó al EDD que eliminara los estándares de verificación para acelerar el procesamiento de reclamos. Eso abrió la puerta al fraude y generó la reprimenda del Departamento de Trabajo de los EE. UU. que puede requerir que algunos beneficiarios legítimos reembolsen los beneficios si su elegibilidad no puede establecerse retroactivamente.

¿Su enfrentará la responsabilidad? No en California desde que el presidente Joe Biden nominó a Su para el puesto número 2 en el Departamento de Trabajo. Sin embargo, es posible que se enfrente a un duro cuestionamiento durante las audiencias de confirmación del Senado sobre su papel en el fraude masivo.

¿Qué pasa con Sharon Hilliard, quien fue la directora de EDD durante la crisis?

Después de 37 años con EDD, Hilliard se jubiló repentinamente al final del año, ya sea de manera voluntaria o no, es incierto. “Sharon es una funcionaria pública dedicada y le debemos nuestra gratitud por liderar al departamento a través de la pandemia”, dijo Newsom.

Newsom tiene cierta responsabilidad desde que era gobernador cuando ocurrió la debacle, pero el exgobernador Jerry Brown, quien ignoró la auditoría de 2011 de las deficiencias del EDD, también debería incluirse en una lista de responsabilidad, si existe.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org .

Dan Walters has been a journalist for nearly 60 years, spending all but a few of those years working for California newspapers. He began his professional career in 1960, at age 16, at the Humboldt Times...