In summary

El USDA declaró a California un desastre natural debido a su grave sequía, lo que provocó la ayuda para los agricultores y ganaderos que suministran gran parte de los alimentos del país. ¿Por qué ha intervenido el gobierno federal para ayudar con los problemas del agua en California?

Read this article in English.     

Detente si has escuchado esto antes: California está sufriendo una sequía severa. De nuevo. 

Ahora el gobierno federal está interviniendo para ayudar. 

Para ayudar a California, que es el mayor proveedor de alimentos del país, el Departamento de Agricultura de EE. UU. declaró recientemente un desastre de sequía para 50 condados. Eso hace que los productores de todo el estado que han estado luchando con condiciones secas sean elegibles para solicitar préstamos federales.

“Esta declaración enfatiza el impacto devastador y de gran alcance del cambio climático en los productores agrícolas que alimentan y dan energía a los Estados Unidos”, dijo la subsecretaria de Agricultura Gloria Montaño Greene en un comunicado enviado por correo electrónico. 

Esto es lo que necesita saber sobre la declaración de desastre y su efecto en California: 

Existe una gran diferencia entre una emergencia por sequía y un desastre del USDA 

En marzo, el Secretario de Agricultura de EE. UU. Thomas Vilsack escribió al gobernador de California, Gavin Newsom designando 50 condados de California como “áreas primarias de desastres naturales” debido a la sequía.

Un desastre por sequía suena alarmante, pero los funcionarios dicen que la realidad es más mundana: simplemente abre préstamos federales de emergencia a los agricultores de California que están luchando con años secos consecutivos. Los productores de los 50 condados, pero también de todos los condados de al lado (incluidos 16 en Oregon, Arizona y Nevada) son elegibles para préstamos. 

“El listón se establece muy bajo para calificar, porque el propósito de la designación de desastre es hacer que la asistencia financiera esté disponible rápidamente para los productores (agrícolas)”, dijo Jeanine Jones, gerente de recursos interestatales del Departamento de Recursos Hídricos de California. 

Esta designación federal es muy diferente de declarar una emergencia por sequía bajo la Ley de Servicios de Emergencia de California, que permitiría al gobernador tomar acciones más amplias que afecten a todos los californianos, como exigir la conservación, renunciar a algunas regulaciones estatales y reasignar fondos. Bajo la ley estatal, declarar una emergencia por sequía requeriría “condiciones de desastre o de peligro extremo para la seguridad de las personas y la propiedad dentro del estado” que los gobiernos locales no pueden afrontar por sí mismos. 

Comparar la designación de Vilsack de áreas de desastre por sequía con una emergencia estatal por sequía es “como (comparar) manzanas con piñas, porque es una diferencia realmente grande”, dijo Jones.

La decisión fue ‘lo más cercana a lo automático que se puede llegar a ser automático’

Entonces, ¿en qué se basa la decisión federal? El USDA analiza cuán deshidratada ha estado California. 

La lluvia y la nieve en gran parte del estado son aproximadamente la mitad del promedio. El estado consideró la capa de nieve en las montañas de California “muy por debajo de lo normal. ” Los dos reservorios principales se encuentran aproximadamente a la mitad de su capacidad. Y flujo de corriente rivaliza con los niveles durante el pico de la última sequía, que comenzó en 2012 y continuó hasta 2016. 

“Gran parte del estado ha tenido dos años bastante secos”, dijo Jones, y agregó que la temporada de lluvias más reciente, de octubre pasado a marzo, se ubica como la cuarta más seca registrada en California.

Un supervisor de humedad a nivel nacional, llamado el US Drought Monitor, ha coloreado a California en tonos de amarillo, naranja, rojo y marrón, que denotan condiciones que van desde anormalmente secas hasta sequías excepcionales. 

Las designaciones del USDA dependen de ese mapa. Condados pueden considerarse zonas de desastre por sequía si alguna parte entra en las categorías “extremas” y “excepcionales” rojas y marrones más secas durante la temporada de crecimiento, o si se mueven a la categoría naranja “sequía severa” y permanecen allí durante ocho semanas consecutivas.

Estas categorías se basan en varias mediciones, no solo en la precipitación y la capa de nieve. Incluyen la salud de la vegetación, la humedad del suelo, el agua superficial y otros criterios. Los autores de mapas también trabajan con expertos locales para medir las condiciones sobre el terreno. 

“El proceso de declaración de desastres es casi lo más automático posible” porque se basa en el mapa de sequía, dijo Jacque Johnson, director ejecutivo estatal interino de la oficina estatal de la Agencia de Servicios Agrícolas del USDA. “Lo que sucedió en California el 5 de marzo fue que 50 de nuestros 58 condados fueron desastres”. 

Las granjas en todos los condados son elegibles para préstamos

La carta de Vilsack designó 50 condados de California como áreas principales de desastre. Los otros ocho están listados como condados “contiguos”. ¿Que está sucediendo?

Los condados contiguos son exactamente lo que parecen: los condados que no alcanzaron el umbral de sequía en ese momento, pero que son adyacentes a las áreas de desastre primarias. Los ocho condados son Orange, San Diego, Ventura, Santa Bárbara, San Luis Obispo, Monterey, Santa Cruz y San Benito. Ninguno de ellos, en el momento de la declaración en marzo, había entrado en las condiciones secas más severas de los otros 50.

Los productores de todo el estado pueden solicitar préstamos federales de emergencia hasta principios de noviembre. Algunos también pueden calificar para otros programas de asistencia federal. 

“La suposición es que los daños colaterales recaen en el condado vecino de al lado”, dijo Johnson. “La línea del condado no es una barrera”.

Los legisladores están presionando a Newsom para que declare emergencia

Newsom hasta ahora se ha resistido a los llamados para declarar una emergencia por sequía. Dijo el martes que su personal había estado “hablando durante meses internamente” y que los planes para la sequía estaban en su lugar, pero que se mostró opaco cuando se trataba de proporcionar detalles.

“Estamos preparados para movernos muy rápido cuando estamos preparados para movernos”, dijo Newsom.

Los funcionarios han dicho que creen que el estado tiene suficientes herramientas administrativas para responder a la sequía sin declarar una emergencia.

El gobernador, bajo la amenaza de destitución, puede estar en modo de selección, eligiendo las emergencias a las que responder: sequía, predicciones de otra temporada de incendios forestales monstruosos y la pandemia mundial siempre presente.

Los legisladores se han apresurado a abalanzarse sobre lo que ven como la falta de atención o indiferencia de Newsom ante un problema urgente que golpea duramente a las comunidades rurales. Un grupo bipartidista de legisladores, encabezado por el presidente del Comité de Agricultura del Senado, Andreas Borgeas, un republicano de Fresno, y el presidente del Comité de Agricultura de la Asamblea, Robert Rivas, un demócrata de Hollister, solicitaron una declaración de emergencia por sequía en todo el estado.

“Desde la frontera de Oregón hasta la frontera con México, los agricultores de California verán recortes drásticos en el suministro de agua este año”.

Jamie Johansson, presidente de California Farm Bureau

Los legisladores señalaron que las asignaciones del Proyecto Estatal de Agua, que extrae agua del Delta de la Bahía de San Francisco y la envía a ciudades y granjas, se han reducido a 5% de lo normal. Instaron al gobernador a prevenir una pérdida catastrófica en los ingresos agrícolas.

En una referencia que seguramente le molestará a Newsom, la carta se refirió a las acciones tomadas por el ex gobernador Jerry Brown en 2014 cuando prevalecieron condiciones de sequía similares. La declaración de emergencia, decía la carta, brindaba “flexibilidad y racionalización del sentido común para utilizar nuestra limitada agua de la manera más eficiente”.

En ese momento, Brown emitió mandatos de conservación para todas las agencias estatales y les dijo a las agencias de agua locales que implementaran de inmediato sus planes de contingencia por escasez de agua, que restringían el uso residencial de agua. La declaración también modificó las emisiones de los embalses, aceleró el financiamiento para proyectos de agua listos para comenzar y eliminó los requisitos de que los proyectos de agua cumplan con la ley de calidad ambiental de California.

Los préstamos pueden hacer o deshacer granjas y ranchos.

En marzo, la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos notificó a las 69.000 granjas de California que deberían comenzar a planificar ahora para los impactos severos este verano.

Esto se produce después de que el cambio climático y el suministro inadecuado de agua ya están golpeando a los productores de California, que producen más de 400 productos básicos, por valor de casi $50 mil millones al año, incluida aproximadamente la mitad de las frutas y verduras del país y casi una quinta parte de su leche.

Los legisladores estiman que alrededor de 1 millón de acres de tierras agrícolas del Valle de San Joaquín estarán en barbecho durante las próximas dos o tres décadas debido a la reducción de los suministros de agua subterránea y superficial.Proyectan la pérdida de 85.000 puestos de trabajo como resultado directo de la reducción del acceso al agua.  

Con ese telón de fondo de noticias espantosas, la declaración federal de desastre abre las puertas a la ayuda para los atribulados agricultores y ganaderos del estado. Los préstamos les ayudan en caso de pérdida de cultivos, árboles, tierras y ganado. 

Cada operación agrícola podría recibir un préstamo de hasta $500,000, en función de su pérdida. Los préstamos de emergencia del USDA se presupuestaron en $1.21 mil millones en todo el país para este año.

La agencia federal “considera cada solicitud de préstamo de emergencia por sus propios méritos, teniendo en cuenta el alcance de las pérdidas de producción en la granja y la seguridad y la capacidad de reembolso del operador”, dijo Vilsack a Newsom en su carta.

El ganado pasta en las afueras de Bieber, una pequeña ciudad en el condado de Lassen, en julio de 2019. En respuesta a la sequía, los agricultores y ganaderos de los 58 condados de California son elegibles para préstamos para ayudar con la pérdida de cultivos, árboles, tierras y ganado. Foto de Anne Wernikoff, CalMatters

Para los agricultores, los préstamos pueden hacer o deshacer sus operaciones, que ya cuentan con presupuestos de asignación de agua ajustados.

“Desde la frontera de Oregón hasta la frontera con México, los agricultores de California verán recortes bruscos en el suministro de agua este año”, dijo Jamie Johansson, presidente de California Farm Bureau. “Eso significa que cientos de miles de acres de tierra quedarán inactivos. Significa que miles de personas perderán puestos de trabajo, tanto en áreas rurales como urbanas. Significa que los californianos tendrán menos alimentos cultivados localmente disponibles “.

Los gastos pueden acumularse. Debido a la sequía, es posible que los ganaderos tengan que arrendar pastos adicionales, comprar alimento adicional y pagar para transportar y almacenar agua para reemplazar las fuentes naturales de agua que se han secado, dijo Johnson.

El USDA ya ha recibido consultas de ganaderos de California interesados en solicitar los préstamos. 

El estado tiene alrededor de 13.000 operaciones de ganado, con más de 5 millones de ganado y terneros. El Valle de San Joaquín, particularmente los condados de Tulare, Merced y Kings, tiene la mayor cantidad.

Katie Roberti, portavoz de la Asociación de Ganaderos de California, dijo que los ganaderos enfrentan las condiciones más severas en décadas, peores que la última sequía. 

“Si bien la designación federal es una asistencia bienvenida, sin precipitaciones muchos productores de ganado de California se verán obligados a tomar la difícil decisión de reducir el tamaño de sus rebaños, algunos más drásticamente que otros”, dijo. “La alimentación en los pastizales será limitada y escuchamos que los precios del heno serán altos. Estas reducciones de la manada tendrán un impacto duradero en la cantidad de ganado en Occidente en los próximos años”.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org .

Rachel Becker is a reporter with a background in scientific research. After studying the links between the brain and the immune system, Rachel left the lab bench with her master's degree to become a journalist...

Julie Cart joined CalMatters as a projects and environment reporter in 2016 after a long career at the Los Angeles Times, where she held many positions: sportswriter, national correspondent and environment...