In summary
Los legisladores están hablando mucho sobre la equidad en la vivienda y podrían ayudar a más familias negras a comprar sus propias casas. Pero los defensores dicen que los legisladores no están enfrentando la equidad racial de muchas otras formas.
Read this article in English.
Cuando estaba en la escuela de posgrado para convertirse en terapeuta, Merika Reagan esbozó su futuro con una amiga. Cada una comenzaría su propia práctica, compraría casas y criaría a sus familias en Oakland.
Su compañera de clase, que podía contar con el apoyo económico de su familia, logró el sueño.
Pero Reagan luchó por encontrar un trabajo que verificara los requisitos de pasantía de su escuela y también pagaba el alquiler. Sus padres, que se quedaron en viviendas para personas mayores y luego fallecieron, no dejaron ahorros. Nunca terminó su carrera, compró una casa o formó una familia, y tiene una explicación clara de por qué sus caminos divergieron.
“La diferencia es que ella es blanca y yo soy negra”, dijo Reagan, ahora de 46 años. “Eso no me sucedió a mí debido a la pobreza generacional. Por ser negra, por ser descendiente de la esclavitud, por el robo de riquezas”.
California se encuentra en una profunda crisis de vivienda que ha hecho casi imposible para muchos pagar el alquiler, y mucho menos comprar una casa. Esa crisis es, en parte, el resultado de una década en la que la oferta de vivienda no se mantuvo al día con la demanda. Pero para las comunidades de color, y especialmente para los negros, la vivienda es menos una emergencia que una enfermedad crónica agravada por siglos de políticas discriminatorias, si no totalmente racistas.
“Una crisis de vivienda implica que no ha estado sucediendo todo este tiempo”, dijo Roderick Hall, gerente de proyecto en Pacific Urbanism y miembro del comité directivo de Our Future Los Angeles, ambos grupos de vivienda.
Y la desigualdad en la vivienda empeoró durante la mayor parte de la pandemia de COVID-19, con los negros y los hispanos más propensos que los blancos a estar en riesgo de desalojo y ejecución hipotecaria, según un estudio de Brookings Institution, un grupo de expertos de Washington, DC. Mientras la desigualdad ha disminuido desde su punto máximo, eso se debe a que más blancos se enfrentan a la inestabilidad de la vivienda, dice el estudio.
“La gente siempre ha tenido problemas con la vivienda, pero ahora ha afectado a la clase media blanca”, dijo Hall. “Y ahora que no les está funcionando, se está convirtiendo en un problema”.
Tras el crecimiento del movimiento Black Lives Matter y un creciente reconocimiento del pasado racista de los Estados Unidos, “equidad” se ha convertido en una de las palabras de moda más populares en el Capitolio estatal. Pero la equidad es un término cargado y significa diferentes cosas para diferentes personas.
Por ley, el estado no puede favorecer a ningún grupo racial sobre otro. Por lo tanto, la equidad racial a menudo se aborda mediante medidas que tienen como objetivo nivelar el campo de juego económico.
Los grupos de vivienda y los legisladores dicen que quieren reducir la brecha de riqueza racial y propiedad de vivienda, pero no todos están de acuerdo en cómo. Y como ocurre con muchos problemas, las personas más afectadas tienen menos probabilidades de sentarse a la mesa.
Brechas de riqueza y propiedad de vivienda de los negros
La propiedad de la vivienda ha sido durante mucho tiempo la principal forma en que las familias acumulan riqueza en los Estados Unidos. Eso es especialmente cierto en California, donde los precios de las viviendas se han disparado. Y a lo largo de los años, muchas familias negras han sido deliberadamente excluidas.
Redlining negó sistemáticamente los préstamos para viviendas en vecindarios predominantemente negros. Nuevas carreteras arrasaron a través de prósperas comunidades negras, mientras que la renovación urbana destruyó áreas en dificultades. Los cambios en la zonificación de viviendas multifamiliares a viviendas unifamiliares permitieron que los vecindarios blancos excluyeran a los residentes negros de mudarse. Durante la crisis de vivienda de 2008, los prestamistas impulsaron los préstamos de alto riesgo de manera más agresiva a las personas negras, que perdieron sus casas en cientos de miles de ejecuciones hipotecarias, según un informe reciente del Terner Center for Housing Innovation en UC Berkeley.
En la actualidad, en California, alrededor del 63% de las familias blancas no hispanas son propietarias de sus casas. Solo alrededor del 36% de los hogares negros pueden decir lo mismo, una brecha que en realidad se ha ampliado desde que la discriminación en la vivienda se prohibió oficialmente con la Ley de Vivienda Justa de 1968.
Incluso cuando las familias negras son dueñas de sus casas, por lo general valen menos. Un estudio reciente de Brookings encontró que, en promedio, las casas ocupadas por sus propietarios en los vecindarios negros están subvaloradas en $48,000, lo que suma $156 mil millones en pérdidas acumuladas.
La familia blanca mediana en los Estados Unidos ahora tiene más de ocho veces la riqueza de la familia negra mediana . En Los Ángeles, un estudio encontró que los hogares negros y mexicanos poseen solo el 1% de la riqueza de los hogares blancos.
Muchos legisladores de California están de acuerdo en que una forma importante de reducir esta brecha es facilitar a las personas la compra de una casa. El desafío: la investigación de California Association of Realtors muestra que menos de una quinta parte de los californianos negros podían permitirse comprar una casa de precio medio el año pasado, en comparación con aproximadamente dos quintas partes de los hogares blancos.
Un estudio reciente de California Forward, un grupo de defensa sin fines de lucro, encontró una brecha total de $61.8 mil millones entre los precios de las casas que los hogares de California de ingresos bajos a moderados pueden pagar y los precios típicos de las casas donde viven. Los californianos latinos, negros y nativos americanos estaban representados de manera desproporcionada en esa brecha.
Algunos programas fomentan la propiedad de vivienda a través de la ayuda con el pago inicial, una de las mayores barreras para comprar una casa para personas que no tienen ahorros o padres adinerados. El programa estatal más grande es a través de la Agencia de Financiamiento para la Vivienda de California , que proporciona hasta $11,000 de asistencia para el pago inicial a los compradores de vivienda por primera vez que califiquen.
El programa sirvió a más de 9,000 familias el año pasado utilizando $165 millones de asignaciones estatales, intereses y reembolsos de préstamos. Pero debido a los exorbitantes precios de las viviendas en California, la asistencia no llega demasiado lejos en lugares como el Área de la Bahía, dijo Ashley Garner, coordinadora de alcance comunitario de la agencia. Aproximadamente la mitad de la ayuda del año pasado se destinó a la compra de viviendas en los condados de San Bernardino, Riverside, Sacramento, Kern y Los Ángeles.
Sin embargo, si California espera cerrar la brecha racial de propiedad de vivienda, esos números deben ser mucho más altos.
Garner, quien también lidera la iniciativa Building Black Wealth de la agencia, espera duplicar la participación de los negros a través de actividades de divulgación que incluyen videos para educar a las personas sobre la discriminación en la vivienda y fomentar la propiedad de los negros .
“Si no era tan importante, ¿por qué te dejaron fuera de él? Necesito que la comunidad negra lo entienda”, dijo Garner. “Es un mejor estilo de vida para nuestros hijos. Son oportunidades de empleo. Ser propietario de una casa es más que generar riqueza “.
Aún así, dijo que el mayor obstáculo del programa ha sido hacer correr la voz y asegurar la confianza. Recordó estar sentada en un puesto de información en una comunidad predominantemente negra. Se formó una larga fila para hablar con Garner, una mujer negra, mientras su colega blanca permanecía inactiva.
“¿Cómo se puede resolver un problema en una comunidad en la que nunca puso un pie?” ella preguntó. “Para que podamos llegar a algún lugar en la vivienda, tienes que llevar estas voces a la mesa”.
“Es un mejor estilo de vida para nuestros hijos. Son oportunidades de empleo. Ser propietario de una casa es más que generar riqueza “.
Ashley Garner, coordinadora de alcance comunitario para la agencia de financiamiento para la vivienda de california
Aparte de la necesidad de asistencia para el pago inicial, las personas negras sufren desproporcionadamente de una mala relación deuda/crédito, lo que dificulta la compra de una casa a través de cualquier programa. Eso se debe a que las personas de color se han visto inundadas durante mucho tiempo con préstamos abusivos y han sido excluidas del sistema de préstamos, dijo Maeve Elise Brown, directora ejecutiva de Housing and Economic Rights Advocates en Oakland.
“Hay diferenciales de puntaje basados en la raza en nuestro país, que están indisolublemente ligados a una falta histórica de acceso al crédito o al crédito oneroso alimentado a la fuerza”, dijo. “Esta es la secuela persistente de ese daño. Esos son años perdidos”.
Varios bancos han reconocido el papel del racismo estructural del pasado en el sistema financiero. Pero hay poco consenso sobre cómo avanzar. Los accionistas instaron recientemente a los bancos más grandes del país a observar más de cerca cómo sus prácticas afectan a las comunidades de color. Los bancos respondieron en gran medida que era innecesario debido a iniciativas internas e inversiones en el tema. JP Morgan, por ejemplo, comprometió $30 mil millones durante los próximos cinco años para programas de financiamiento de alquiler asequible y propiedad de vivienda para afroamericanos y latinos.
¿A dónde va el dinero?
Con una ganancia presupuestaria histórica de más de $100 mil millones, los legisladores estatales tienen la oportunidad de dejar de hablar, y poner las manos a la obra en la vivienda. Los líderes presupuestarios de la Asamblea y el Senado por igual han identificado la propiedad de vivienda como clave, pero aún deben estar de acuerdo en los detalles.
La Asamblea ha dado prioridad a aumentar la inversión en el programa de asistencia para el pago inicial de la agencia financiera. Aún no se ha determinado cuánto o la fuente de ese financiamiento.
En su presupuesto revisado que presentó a la Legislatura el viernes, el gobernador Gavin Newsom propuso una inversión estatal y federal de $100 millones en el mismo programa. Newsom también propuso $100 millones para financiar “apartamentos tipo abuelita” y otras unidades de vivienda accesorias para familias de ingresos bajos y medios.
Los demócratas del Senado tienen una idea más radical. Según su plan de presupuesto para la recuperación de la pandemia publicado el mes pasado, el estado se asociaría con los compradores de vivienda por primera vez para comprar a través de lo que denominan ” California Dream for All” (El Sueño de California para Todos). El estado pagaría y poseería hasta el 45% de la vivienda, reduciendo el precio de compra para las personas a casi la mitad. Por ejemplo, una familia podría comprar una casa de $400,000 por $220,000 bajo el programa.
El dinero provendría de un fondo rotatorio aún no especificado establecido por el estado, con acciones vendidas a inversionistas. A medida que aumenta el valor de la vivienda, también aumenta el valor de las acciones.
La expansión de la ayuda a los propietarios de viviendas favorecería de manera desproporcionada a las comunidades de color de bajos ingresos que más necesitan la ayuda, lo que permitiría al estado “hacer un círculo alrededor” de las disposiciones constitucionales que prohíben al estado considerar la raza en los programas, dijo Muhammad Alameldin, miembro de equidad económica en el Greenlining Institute en Oakland.
¿Están los legisladores preparados para abordar la equidad?
Sin embargo, cuando se trata de proyectos de ley de políticas, los defensores dicen que la Legislatura ha fallado repetidamente en abordar la equidad racial de frente.
“Decimos cosas como ‘Las vidas de los negros importan’, decimos que nos preocupamos por la falta de hogar, pero hasta que no enfrentemos las desigualdades sistémicas que crean estas cosas, nunca vamos a resolver estos problemas”, dijo el asambleísta Alex Lee, un socialista demócrata de 25 años de San José.
Lee presentó una serie de proyectos de ley para redistribuir la riqueza y proteger a los inquilinos, pero la mayoría no logró salir de los comités de vivienda o de ingresos e impuestos.
Un buen ejemplo: el proyecto de ley 946 de la Asamblea, que Alameldin ayudó a redactar. Ese proyecto de ley también habría aumentado drásticamente los fondos para el programa de compradores de vivienda de la agencia financiera, pero al poner fin a la deducción de intereses hipotecarios sobre segundas viviendas.
“Los demócratas están eligiendo pasar por el proceso presupuestario porque los comités de políticas no se han tomado en serio la crisis de la vivienda”, dijo Alameldin.
“Decimos cosas como ‘Las vidas de los negros importan’, decimos que nos preocupamos por la falta de hogar, pero hasta que no enfrentemos las desigualdades sistémicas que crean estas cosas, nunca vamos a resolver estos problemas”.
ASAMBLEA ALEX LEE DE SAN JOSÉ
Lee también reintrodujo un proyecto de ley que habría reducido drásticamente el desplazamiento bajo la Ley Ellis, que les da a los propietarios una vía para desalojar a los inquilinos cuando abandonan el negocio de alquiler. Los defensores de los derechos de los inquilinos han argumentado durante mucho tiempo que los especuladores usan esa ley para invertir la menguante oferta estatal de unidades de alquiler asequibles. Dijo que el proyecto de ley habría sido una bendición para las personas de color, que están muy sobrerrepresentadas en las personas sin hogar. Aproximadamente un tercio de las personas que accedieron a los servicios para personas sin hogar el año pasado eran negras, cinco veces más que la población de California.
Pero la oposición de los agentes inmobiliarios condenó el proyecto de ley, dijo Sarah Abdeshahian, directora de campaña de Tenderloin Housing Clinic en San Francisco, que copatrocinó la legislación.
“Incluso los legisladores que también son personas de color, les decimos, estamos viendo a personas que no tienen más remedio que quedarse sin hogar porque no hay forma de que encuentren otra unidad de renta controlada en San Francisco”, dijo. “Lo entenderán, pero se niegan a dar el paso audaz de apoyarnos porque significaría perder el dinero de los agentes inmobiliarios”.
Los agentes inmobiliarios de California gastaron aproximadamente $2.3 millones solo en las carreras legislativas del año pasado.
Sanjay Wagle, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, respondió que los grupos de defensa como AIDS Healthcare Foundation han invertido millones en apoyar las protecciones de los inquilinos.
“Desde nuestra perspectiva, vemos estos comités de vivienda y pensamos, ‘Oh, vaya, mira lo pro-inquilinos que son”, dijo Wagle.
La carga de los inquilinos de bajos ingresos no debería recaer en los intereses inmobiliarios, argumenta Wagle. “Si es un bien social, ¿no debería la sociedad ayudar a través de un sistema de cupones más agresivo?” preguntó. “Es un costo social. Ese costo debe distribuirse “.
Abdeshahian también culpó a la composición de los comités de vivienda por la inacción en los proyectos de ley. Un análisis de CalMatters el año pasado encontró que al menos 30 legisladores son propietarios, ellos mismos, una gran mayoría son propietarios y solo uno era inquilino, que desde entonces ha comprado un condominio.
“Hay una división de clases aquí de la que no hablamos lo suficiente”, agregó Abdeshahian.
“Desde nuestra perspectiva, vemos estos comités de vivienda y pensamos, ‘Oh, vaya, mira lo pro-inquilinos que son”.
Sanjay Wagle, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California
Hasta que esos desequilibrios de poder se aborden dentro de la Legislatura, la equidad seguirá siendo una palabra de moda fuera del Capitolio también, dijo Lee.
“¿Quién tiene tradicionalmente más voz y más influencia? La gente con mucho dinero y mucho poder”, dijo. “No van a ser esas personas en las unidades de control de alquiler. Ese es el desafortunado dilema “.
¿Cuáles son las mejores soluciones?
Muchos de los grandes proyectos de ley de vivienda demócratas de esta sesión apuntan a la zonificación restrictiva, una herramienta que, según los expertos, se ha utilizado para mantener a las personas negras, morenas y de bajos ingresos fuera de los vecindarios en su mayoría blancos.
- El Proyecto de Ley del Senado 9, del líder del Senado Toni Atkins de San Diego, permitiría a los propietarios colocar un dúplex en lotes unifamiliares o dividir los lotes;
- La SB 10 , del Senador Scott Wiener de San Francisco, permitiría a las ciudades cambiar la zona de los centros de tránsito y los centros de trabajo para permitir hasta 10 unidades por parcela;
- Y SB 478 , también de Wiener, cerraría las lagunas que limitan las unidades multifamiliares en lugares que ya están divididos en zonas.
Estas medidas podrían mejorar la equidad al agregar más unidades al parque de viviendas. En su plan Roadmap Home 2030, Housing California, California Housing Partnership y una amplia coalición de socios en todo el estado identificaron la necesidad de 1,2 millones de viviendas asequibles.
“No se puede llegar a ninguna parte cerca de una solución sin abordar el suministro”, dijo Matthew Lewis, director de comunicaciones de YIMBY de California, un grupo de defensa de la vivienda. “Necesitas años de construcción. El punto de partida es que hay que legalizarlo “.
“El hecho es que la crisis de la vivienda tiene efectos extremadamente racializados”, agregó Darrell Owens, analista de políticas y datos de California YIMBY. “Cualquier cosa que amplíe la disponibilidad de vivienda es una ley de equidad. Cualquier cosa que reduzca eso, consideraría que no tiene sus raíces en la equidad de la vivienda “.
El movimiento YIMBY cree en aumentar esa oferta a precio de mercado junto con viviendas asequibles subvencionadas. Pero otros defensores no creen que el crecimiento del mercado inmobiliario sea la respuesta.
“No importa cuánto cambie la zonificación, la vivienda no será asequible”, dijo Isaiah Madison, miembro de la junta de Livable California, un grupo de control local que apoya a los vecindarios unifamiliares y un miembro del consejo vecinal en el sur de Los Ángeles. “Simplemente no creo que el desarrollo inmobiliario sea una herramienta de equidad”.
Oakland, por ejemplo, ha experimentado un exceso reciente en la producción de viviendas. Pero se concentra en el extremo superior del mercado, creando pocas unidades para familias de bajos ingresos y, de hecho, expulsando a muchas, dijo Brown, de Housing and Economic Rights Advocates.
El mercado, argumentó Madison, nunca dejará espacio para las personas que sufren de pobreza intergeneracional sin la intervención del gobierno. Además, dijo, “muchas de las personas que utilizan la equidad como tema de conversación provienen de comunidades blancas … y me parece más molesto por la segregación racial que existe hoy que yo o las personas que organizo”.
La idea detrás de permitir viviendas más densas en comunidades históricamente blancas es en parte ampliar el acceso a sus recursos: escuelas mejor financiadas, mejor infraestructura, agua y aire más saludables; en resumen, oportunidades.
Pero algunos defensores se preguntan por qué las personas negras y morenas tienen que desarraigarse para acceder a las mismas oportunidades. “Como gente de color, no somos piezas de ajedrez”, dijo Hall, de Our Future Los Angeles. “No puedes simplemente movernos alrededor de tu tablero y decirnos que nos vayamos a vivir aquí y allá”.
Estos defensores dicen que la vivienda por sí sola no puede solucionar la enorme desigualdad de California. Se necesitará una inversión en cada parte de las comunidades de color desatendidas para igualar el campo de juego.
“Cualquier cosa que amplíe la disponibilidad de vivienda es una ley de equidad. Cualquier cosa que reduzca eso, consideraría que no tiene sus raíces en la equidad de la vivienda “.
Darrell Owens, analista de políticas y datos en YIMBY de California
Madison dice que otra medida, también introducida por Wiener, ayudaría. Revocaría el artículo 34 de la constitución del estado, que ha hecho casi imposible la construcción de viviendas públicas al requerir la aprobación de los votantes para cada proyecto. El intento de derogar la ley ha fracasado repetidamente.
La iniciativa de votación cuenta con el apoyo de la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California, que ayudó a consolidar el Artículo 34 en la ley . El principal oponente: los NIMBY que quieren opinar sobre lo que se construye.
Pero también existe oposición al enfoque singular en la construcción de viviendas de alquiler asequibles de algunos grupos centrados en la equidad. Sylvia Aguilar, de California Community Builders, una organización sin fines de lucro con sede en Berkeley, dice que el estado no ha invertido lo suficiente en viviendas asequibles para la venta. Su organización propone la construcción de más viviendas de ingresos medios que faltan, como condominios y “apartamentos tipo abuelita” en lotes unifamiliares.
“Vemos una brecha entre esta idea de mantener a las personas alojadas y alquiladas fuera de la calle, pero que en realidad no crea oportunidades para generar riqueza”, dijo Aguilar. “La propiedad de la vivienda fue la clave para crear la gran clase media a mediados del siglo XX, y puede volver a suceder. Si la charla sobre la equidad es real, este es un camino para lograrlo “.
‘Pongamos nuestro pulgar en la balanza’
Mary M. Lee, ex subdirectora del grupo de defensa e investigación centrado en la equidad PolicyLink, dice que la solución radica en poner fin a la mercantilización de la vivienda.
“El sistema no está roto, está diseñado para funcionar de esta manera”, dijo la defensora de la vivienda justa desde hace mucho tiempo en Los Ángeles. “Pongamos nuestro pulgar en la balanza para ayudar a las personas de bajos ingresos, no solo a tener un techo sobre su cabeza, sino también a generar riqueza”.
Una forma de hacerlo, dijo Lee, es dejar que esas comunidades desfavorecidas decidan por sí mismas qué vivienda necesitan. “Ese es uno de los problemas que tenemos con la vivienda”, dijo. “Estamos tratando de que la gente busque soluciones masivas para problemas que no son todos iguales”.
Steve King, director ejecutivo de Oakland Community Land Trust, está trabajando en un híbrido público-privado creativo. Su organización sin fines de lucro es propietaria del terreno en el que se asienta una casa y lo alquila al propietario, lo que reduce el precio de manera significativa y protege el valor de la vivienda de la volatilidad del mercado.
“Siempre que hay una perturbación en el mercado, esos son puntos de inflexión que sin duda han causado daño en las comunidades de color de Oakland”, dijo King. “Eliminamos la tierra de esa ecuación”.
Hasta ahora, el fideicomiso de tierras cubre alrededor de 50 propiedades y 150 residentes.
Una de ellas es Merika Reagan, que nunca se había quedado en la misma casa durante más de un par de años mientras crecía en San Francisco mientras sus padres evitaban el desalojo.
La casa de dos dormitorios de Reagan en East Oakland cambió de propietario tres veces desde que se mudó allí en 2016. Solo el 30% de las casas en su vecindario mayoritariamente negro y latino fueron ocupadas por sus dueños el año pasado. Y cada año, se enfrentaba a aumentos de alquiler que temía que la dejaran sin hogar.
“Estaba teniendo ataques de pánico, dolores en el pecho. No podía dormir bien, pero seguía presentándome para mis clientes ”, recordó Reagan, cuando su alquiler subió $350 en 2019. Fue entonces cuando se involucró con la Alliance of Californians for Community Empowerment, una organización de inquilinos que la ayudó negociar el aumento de alquiler a $100. Cuando se produjo la pandemia y el propietario de la empresa trató de aumentar el alquiler nuevamente, el grupo la conectó con el fideicomiso de tierras, que compró la casa de Reagan.
Su nueva estabilidad ha cambiado su vida. Cuando los ladrones intentaron irrumpir en su casa, sus vecinos llamaron a la policía, proporcionando un sentido de comunidad que nunca antes había experimentado. Cuando su novia, ahora prometida, se mudó, le presentó a los vecinos. Ahora que el fideicomiso es dueño de la tierra, finalmente pueden cultivar vegetales en su jardín. Reagan se está preparando para tomar clases de propiedad de vivienda, de modo que eventualmente pueda comprar su casa.
“Antes de esto, nunca pensé que la propiedad estuviera en mi horizonte”, dijo Reagan. “Pensé: ‘Voy a ser un inquilino hasta el día de mi muerte’.
Para el registro: esta historia se ha cambiado para aclarar la descripción de Livable California, un grupo de control local que apoya a los vecindarios unifamiliares.
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.