En resumen
Un día después que el gobernador Newsom obtuviera fácilmente la victoria del intento revocatorio, los demócratas comienzan a presionar para hacer que las revocaciones sean más difíciles.
Read this article in English.
Con los escombros del fallido intento de destitución contra el gobernador Gavin Newsom aun humeando, los demócratas de California han llegado a un nuevo consenso: realmente no quieren volver a pasar por esto.
La mañana siguiente a la finalización de la votación y la concesión de los candidatos a la destitución, los presidentes de los comités electorales en la Asamblea estatal y el Senado dijeron que están iniciando un debate público para revisar el proceso de destitución de California.
“Los californianos están muy frustrados de que acabamos de gastar $ 276 millones en esta elección revocatoria que, por lo que parece, certificó lo que los votantes dijeron hace tres años y lo que los votantes podrían haber dicho el próximo año”, dijo el asambleísta Marc Berman de Los Altos en la conferencia de prensa virtual de hoy.
En declaraciones estatales parciales, no oficiales, 5.8 millones de californianos votaron para mantener al gobernador Newsom en el cargo, en comparación con los 3.3 millones que votaron para destituirlo. Newsom, mismo, dice que el retiro ha sido algo “tramado”.
“Los votantes quieren que se implemente un proceso más democrático que mantenga a los funcionarios electos respondiendo por sus actos, pero que impida el juego político”, agregó el senador Steve Glazer de Orinda.
Berman y Glazer dijeron que planean celebrar audiencias conjuntas el próximo mes. También quieren que la discusión sea bipartidista.
Learn more about legislators mentioned in this story
Marc Berman
State Assembly, District 23 (Palo Alto)
State Assembly, District 23 (Palo Alto)
Steve Glazer
State Senate, District 7 (Orinda)
State Senate, District 7 (Orinda)
La Comisión Little Hoover, una agencia de supervisión estatal independiente y no partidista, también anunció hoy que estaría investigando posibles cambios en el retiro del mercado estatal.
Pero no está claro si alguno de los republicanos, que pusieron tantas fichas electorales en la revocatoria, se sumará.
“Los demócratas continuamente intentan manipular las reglas para apoyar sus intereses políticos, por lo que no es sorprendente verlos tratando de hacerlo nuevamente a expensas de los votantes para los que fueron elegidos”, dijo la presidenta del Partido Republicano de California, Jessica Millan Patterson, en un comunicado. “No tendrían que preocuparse por una revocación, si estuvieran haciendo su trabajo y abordando la prevención de incendios forestales, la falta de vivienda, el crimen, los impuestos y arreglando el departamento de desempleo quebrantado. Si quiere evitar un revocación, haga su trabajo “.
La republicana Kelly Seyarto de Murrieta, vicepresidenta del comité electoral de la Asamblea, no se comprometió. “Espero participar en estas audiencias para asegurar que tengamos un proceso de destitución que continúe responsabilizando por sus actos a los funcionarios electos y proteja los derechos de los votantes a participar en nuestra democracia”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.
El consultor político republicano Dave Gilliard se muestra escéptico de que cualquier miembro de su partido finalmente respaldará un cambio en las reglas de destitución. “No hay ninguna posibilidad de que cualquier republicano esté de acuerdo”, dijo Gilliard, quien trabajó en la exitosa campaña de 2003 para destituir al demócrata Gray Davis, así como a este.
El senador Josh Newman, un demócrata de Brea que en 2018 se convirtió en el funcionario estatal más reciente en ser destituido de su cargo por destitución, también duda que alguna reforma de destitución sea bipartidista. “Me encantaría que cualquier miembro de la bancada republicana a ambos lados de la Legislatura se hiciera cargo de apoyar cambios significativos en la destitución en este momento”, dijo Newman, quien fue elegido nuevamente en 2020.
Hoy, Newman dijo que introducirá dos enmiendas constitucionales para cambiar el proceso: una para dificultar que los retiros califiquen para la boleta electoral, y una segunda que reemplazaría al gobernador destituido por el vicegobernador.
Las reglas inusuales de la destitución
Una vez que una disposición de la constitución estatal rara vez se usaba, y para muchos votantes, completamente oscura, la destitución en California es ahora objeto de un escrutinio sin precedentes. Esto se debe a que, aunque el último gobernador republicano del estado, Arnold Schwarzenegger, fue elegido mediante destitución en 2003, el intento de este año puso de relieve algunas de las peculiaridades del sistema.
“Las leyes de California no deben permitir que un funcionario electo sea llamado a la oficina y luego reemplazado por otra persona que reciba muchos menos votos”.
Asambleísta Marc Berman de Los Altos
A diferencia del 2003, cuando Davis estaba en las encuestas en los 20 puntos, Newsom se enfrentó a un retiro a pesar de ser ampliamente popular con los votantes de California. Eso ha convencido a muchos legisladores demócratas de que la ley hace que sea demasiado fácil poner una revocatoria en la boleta electoral.
Y a diferencia de 2003, cuando Schwarzenegger ganó con el 48% de los votos y tuvo más apoyo que el 45% que quería quedarse con Davis, este año no hubo tal favorito. Dado a la peculiar estructura de dos preguntas del retiro, El campo fragmentado de 2021 podría haber producido un candidato como Larry Elder quien se convirtió en el próximo gobernador después de ganar menos votos de los que se emitieron en defensa de Newsom.
“Las leyes de California no deben permitir que un funcionario electo sea destituido y luego reemplazado por otra persona que reciba muchos menos votos, y realmente espero escuchar a un grupo bipartidista de expertos sobre cómo se debe reformar el proceso de destitución de California”, dijo Berman.
En el lado demócrata, el impulso para el cambio se ha estado construyendo durante meses. A principios de este verano, la secretaria de Estado de California, Shirley Weber, dijo que las reglas de la revocación del estado merecían una segunda revisión. ” Más recientemente, el exgobernador demócrata Jerry Brown calificó el proceso de “incómodo y engorroso y ciertamente una distracción”, mientras que Davis, el único gobernador del estado llamado a un proceso revocatorio, tiene sus propias ideas para la reforma.
“Es un proceso que se implementó hace aproximadamente un siglo y ciertamente vale la pena analizarlo”, dijo el presidente de la Asamblea, Anthony Rendon, en una entrevista televisiva el martes por la noche.
Hay dos razones por las que los demócratas probablemente tendrán más facilidad para cambiar las reglas después de este retiro que en 2003, dijo el politólogo de UC San Diego Thad Kousser.
“Uno, los demócratas ganaron con las reglas del juego y ahora pueden cambiar esas reglas sin parecer perdedores heridos”, indico. “Y dos, tienen los votos”.
En cuanto a los propios californianos, una encuesta reciente de UC Berkeley de votantes registrados encontró que una abrumadora mayoría, el 75%, considerar favorablemente los poderes de revocación del electorado. Pero una mayoría consistente también está a favor de hacer ajustes al proceso.
La convocatoria de audiencias legislativas es solo el primer paso de un largo proceso. Cualquier alteración requeriría enmiendas constitucionales. Eso significa lograr que dos tercios de ambas cámaras legislativas participen para plantear la pregunta a los votantes. Eso no sucederá hasta 2022 por muy pronto.
Si bien los demócratas tienen suficientes votos tanto en la Asamblea como en el Senado para poner enmiendas constitucionales en la boleta electoral, es probable que se necesiten algunos votantes independientes, así como demócratas, para obtener la aprobación en todo el estado, por lo tanto, al menos el escaparate de un esfuerzo bipartidista de reforma revocatoria.
Glazer y Berman dijeron que tenían una “mentalidad abierta” sobre la gama de cambios que se debatían. Aquí hay una breve lista de posibilidades, clasificadas desde ajustes menores hasta rechazos absolutos:
Incrementar los requisitos para que haya revocaciones
Una elección revocatoria contra un gobernador califica para la boleta electoral si sus partidarios pueden reunir firmas equivalentes al 12% de la participación en la elección de gobernador anterior. Esta vez, ese número fue apenas de 1.4 millones; los proponentes de la revocación, recaudaron más de 1.7 millones.
“¿Cómo puede alguien con un semblante de seriedad, argumentar que es demasiado fácil o que se está abusando cuando ha sucedido solamente dos veces en 108 años?”
Consultor político republicano Dave Gilliard
De los 19 estados que permiten a los votantes proponer una revocación en la boleta, solo Montana lo hace más fácil, con un umbral del 10%. Otros estados ponen el requisito entre el 15% y el 40%.
El límite actual puede haber tenido sentido en 1913 cuando se introdujo la revocación como un control popular contra la influencia política de los intereses ferroviarios, dijo Newman. Pero en la era de las redes sociales, dijo que le gustaría ver el requisito establecido como “algo más riguroso” para “ajustarse a la inflación política”.
Gilliard, sin embargo, descartó la sugerencia que es demasiado fácil poner un proceso revocatorio en la boleta.
“En 108 años, dos elecciones revocatorias de gobernador han calificado para la boleta electoral”, dijo. “¿Cómo puede alguien con el semblante serio argumentar que es demasiado fácil o que se está abusando cuando ha sucedido dos veces en 108 años?”
El decano de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, quien ha argumentado que la destitución del estado puede ser inconstitucional, respondió que los californianos viven en un entorno político más polarizado en el que es más probable que los activistas republicanos usen la destitución para ganar en elecciones anuales con de baja participación, cuando no pueden tener éxito en votaciones regulares.
“Debemos darnos cuenta que podemos estar en una era en la que habrá más y más esfuerzos para utilizar las revocaciones si no se realizan cambios”, dijo. “Espero que esta no sea una situación en la que la gente dé un suspiro de alivio y simplemente se olvide de ella hasta la próxima vez que esto suceda”.
Agregar un requisito de ‘causa’
En la oficina del gobernador, como en cualquier trabajo, California es un estado de empleo a voluntad. Se puede empezar un proceso revocatorio a cualquier gobernador en cualquier momento y por cualquier motivo. No se requiere justificación.
Mientras que las revocaciones sin causa son la norma, eso no es así en todos los estados. Rhode Island, por ejemplo, requiere que el gobernador haya violado una ley o se haya metido en problemas con la comisión de ética del estado antes de expulsarlo de su cargo.
Sin intervenir directamente en la idea, Berman dijo que el debate sobre si “la mala conducta delictiva o la mala conducta debería ser una especie de problema de umbral es algo que vamos a discutir”.
Hacer que el vicegobernador sea el reemplazo
A diferencia del emparejamiento de candidatos a presidente y vicepresidente, el vicegobernador se elige por separado y sirve de forma independiente.
Newman, por su parte, está a favor de elevar al vicegobernador si se destituye a un gobernador y no responder a la segunda pregunta sobre los candidatos de reemplazo.
“Tenemos un oficial constitucional número dos en California”, dijo. “Si cree que el gobernador es un malhechor, hagamos un plebiscito y saquémoslo de la oficina. Pero no usemos eso como pretexto para hacer jugarretas ocultas “.
A diferencia de algunas propuestas de reforma más expansivas, esta solo se aplicaría para los esfuerzos de revocación contra el gobernador.
Vaya más allá del ‘sí’ o ‘no’
Como muchos votantes confusos de California se enteraron recientemente, Newsom no figuraba entre los candidatos que competían por el cargo en la boleta de destitución. Eso no fue un descuido; La ley electoral no permite que un titular se postule como su propio reemplazo.
El senador Ben Allen quiere cambiar eso. Introdujo una enmienda constitucional el año pasado en respuesta al revocatoria de Newman eso rechazaría la primera pregunta por completo. Si un retiro califica, el estado iría directamente a una elección anticipada. La idea: evitar Posibilidad del conteo intuitivo que un ganador revocatorio pueda obtener menos votos que los emitidos para mantener al titular en el cargo.
Una desventaja potencial: no habría ningún requisito para que el ganador reciba la mayoría. En un campo grande de candidatos, como los 46 en la boleta de destitución de este año, el próximo gobernador podría ganar con una pequeña fracción de los votos.
Entonces, ¿por qué no celebrar una segunda vuelta entre los dos principales candidatos a elegir, como en las elecciones ordinarias?
“¿Dos rondas de elecciones revocatorias además de nuestro ciclo electoral regular?” preguntó Allen. “Ciertamente sería más justo que el modelo actual, pero no estoy seguro que sea particularmente satisfactorio. En este caso, habríamos tenido a Elder contra (el demócrata Kevin) Paffrath, ¿eso realmente habría resuelto los problemas de todos? “
Solo elimina la revocación
¿Quizás una elección de gobernador cada cuatro años sea suficiente?
No es probable que esta propuesta vaya a ninguna parte, pase lo que pase algunos comentaristas políticos podría decir. La revocación sigue siendo popular como concepto general, incluso si hay críticas sobre los detalles.
“Ninguno de los dos”, dijo Glazer con Berman, “está sugiriendo que se elimine el proceso de revocación”.
_
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.