En resumen

Las reglas más estrictas sobre las máscaras y el aumento de las tasas de vacunación podrían haber marcado la diferencia, pero ómicron iba a ser un problema sin importar nada. En respuesta a la escasez de trabajadores, la administración de Newsom ha facilitado que las escuelas contraten suplentes, solicitó $8 millones para abordar los problemas de personal de atención médica y más.

Read this article in English.   ​​

Si bien la ola ómicron de COVID-19 parece haber llegado a su punto máximo, ha provocado enfermeras que se contagiadas   y conductores de autobuses agotadoshospitales con poco personal y cirugías canceladas, distritos escolares peleando por maestros suplentes y tienda de abarrotes con cajeros obligados a elegir entre su salud y sus finanzas.      

Otros países trataron con esta variante con relajados cierres. Otros estados autorizaron a los burócratas estatales a luz de la luna como maestros. En la ciudad de Nueva York y Washington DC, ahora se requiere que las empresas verifiquen el estado de las vacunas de sus clientes. 

¿Algo de eso habría mantenido seguros a los trabajadores de California, así mismo hubiese reducido lo peor de la propagación y evitado la escasez de mano de obra en dominó? ¿Y qué pueden hacer los legisladores ahora para prepararse para el futuro de COVID, ya sea la próxima variante mortal o el hervor a fuego lento de un patógeno que se volvió endémico?

Cinco olas y casi dos años después de la pandemia de COVID-19, este virus todavía no admite soluciones fáciles.

¿Tenía que ser así?

Si la opinión pública no fuera un problema, los mandatos de uso de máscaras más estrictos y el aumento de las vacunas después de la ola delta a fines del verano habrían mitigado parte del impacto de omicron, dijo el Dr. John Swartzberg, profesor clínico emérito de enfermedades infecciosas y vacunología en UC Berkeley. Pero la transmisibilidad de la variante es tan formidable que incluso con esas medidas, ómicron aún habría sido un problema, dijo.

“Francamente, creo que California hizo un trabajo razonable al tratar de equilibrar la protección de las personas contra el virus y permitir que las vidas de las personas funcionen de una manera más normal”, dijo Swartzberg. 

Los cierres generalizados, dijo, probablemente no habrían marcado una diferencia manifiesta en la cantidad de personas enfermas, un sentimiento compartido por otros expertos en salud pública contactados para esta historia. 

“Creo que California hizo un trabajo razonable al tratar de equilibrar la protección de las personas contra el virus y permitir que la vida de las personas funcionara de una manera más normal”.

John Swartzberg, profesor emérito de enfermedades infecciosas y vacunología en UC Berkeley

Si bien otros estados y países respondieron de manera diferente a la propagación de ómicron, el recuento de casos sugiere que las diferencias de política no tuvieron un impacto drástico en el curso de este aumento, dijo Jeffrey Clemens, economista de salud y profesor asociado de UC San Diego. 

“Probablemente no hubo muchos pasos que los gobiernos podrían haber tomado en tiempo real en un esfuerzo por mitigar significativamente la ola”, dijo Clemens. 

Puede llevar un par de meses saber si las políticas locales o estatales marcaron la diferencia en la cantidad de personas que enfermaron gravemente o murieron a causa de este aumento. 

Si el estado merece críticas por su estrategia que condujo a la crisis actual, fue por centrarse demasiado en la promoción de vacunas, dijo Peter Chin-Hong, médico de enfermedades infecciosas en UC San Francisco.

“Poner todos los huevos en la canasta de vacunas” significó que hubo menos enfoque en almacenar máscaras, pruebas y nuevos tratamientos como anticuerpos monoclonales que han hecho que COVID sea una amenaza mucho menor para la gran mayoría de los pacientes vacunados, dijo. “Creo que podríamos haber sido más proactivos como estado. Tenemos los recursos, tenemos la capacidad intelectual, tenemos los medios”.

“Probablemente no hubo muchos pasos que los gobiernos podrían haber tomado en tiempo real en un esfuerzo por mitigar significativamente la ola”.

Jeffrey Clemens, economista de la salud y profesor asociado en UC San Diego

Otra cohorte de profesionales médicos e investigadores con sede en el Área de la Bahía dice que, si hay una lección que aprender del aumento más reciente de COVID, es que los funcionarios estatales de salud pública han sido demasiado lentos para reconocer la amenaza real y muy reducida que representa el virus. para la mayoría de las personas en 2022.

La semana pasada cuatro médicos asociados con UC San Francisco escribierón una carta controvertida sacando una lección muy diferente de la experiencia del estado resistiendo ómicron: California necesita eliminar los requisitos de máscaras y pruebas en las escuelas tan pronto como el aumento actual haya disminuido. 

Si el estado pudiera haber hecho más para limitar la propagación de ómicron es una pregunta equivocada, dijo la profesora de medicina de emergencia. Juana Noble, quien es coautor de la carta. En cambio, la política de salud pública debe esforzarse por “obtener la máxima protección para esa pequeña porción de nuestra población y no de esta manera más torpe de restringir la vida y las normas sociales de la población en general”.

No hay bloqueos a la vista

Incluso cuando muchos californianos todavía estaban aprendiendo a pronunciar “omicron” a principios de diciembre, Newsom ya había descartado la posibilidad de otro confinamiento. Con tantos residentes del estado vacunados, la ciencia ya no exigía medidas tan drásticas de distanciamiento social, dijo en ese momento. Tampoco, presumiblemente, habrían sido tolerados por gran parte del público cansado de COVID. 

El gobernador demócrata de California no fue el único gobernador que hizo ese cálculo. Incluso cuando los hospitales se quedaron sin camas, las escuelas se quedaron sin maestros no expuestos y los gráficos se quedaron sin espacio vertical para acomodar los números estratosféricos de casos, ni un solo estado impuso nuevas medidas de bloqueo. 

Ese fue un fuerte contraste con los dos años anteriores. En aquel momento, gobernadores de estados azules en particular se apresuraron a cerrar negocios y escuelas. Esta vez, el enfoque predominante ha sido mantener las cosas en funcionamiento. En MichiganOklahomaNorth Carolina, los gobernadores emitieron órdenes de emergencia para desplegar trabajadores estatales y personal administrativo del distrito escolar en las aulas para mantener las escuelas abiertas. Gobernadora de Nuevo México, Lujan Grisham, dio un paso más y se convirtió ella misma en suplente. 

Otros estados han tratado de abordar la escasez de trabajadores inducida por omicron con incentivos financieros. Los legisladores en Kentucky están considerando si ofrecer condonación de préstamo a enfermeras y trabajadores sociales. 

A principios de este mes, el secretario de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Xavier Becerra, dijo que el departamento gastaría $103 millones en programas que abordan el “agotamiento” de los trabajadores de la salud $8.7 millones de los cuales se destinarán a tres hospitales y una organización sin fines de lucro en California. 

Respuesta omicron de Newsom

Desde que ómicron llegó a California, la administración de Newsom ha probado alguna versión de todos estos enfoques. A principios de este mes, el gobernador emitió un orden ejecutiva facilitando que las escuelas contraten maestros suplentes. En la propuesta de presupuesto que el gobernador presentó a la Legislatura a principios de este mes, solicitó que el estado continúe eximiendo las tarifas de acreditación para los nuevos maestros y que se reserven $3 millones para “investigar la escasez de atención médica”.

En noviembre, antes de la llegada de ómicron, la administración finalizó una solicitud a la Legislatura para reservar $1.4 mil millones adicionales en gastos de emergencia por el COVID más allá del presupuesto estatal aprobado el año pasado. De esa solicitud total, $ 478 millones se utilizarían para contratar más enfermeras y médicos para aliviar la escasez de personal en los hospitales. Esta semana aumentaron esa solicitud total a $ 2.3 mil millones, con otros $ 8 millones reservados para personal de “suplente”.

A pesar de todo ese gasto adicional, la administración parece optimista de que la ola pronto retrocederá y que es probable que no siga una nueva. Escondido en su propuesta de presupuesto está la suposición de que los californianos volverán a trabajar en “niveles de fuerza laboral previos a  la pandemia” a fines del verano o principios del otoño de 2022.

¿Volverá la licencia por enfermedad de COVID a California?

En resumen El gobernador Gavin Newsom, los líderes demócratas en la Legislatura y los sindicatos están negociando cómo recuperar la licencia por enfermedad extra pagada por el COVID. Pero hay un gran problema: ¿Las empresas obtendrán ayuda estatal para compensar sus costos? Read this article in English.   Los sindicatos y sus aliados demócratas en la Legislatura…

El martes, Newsom y los líderes legislativos anunciaron lo que sin duda es la respuesta más dramática a las interrupciones en el lugar de trabajo desde el comienzo de la ola actual: un acuerdo para reactivar una baja por enfermedad pagada por COVID política para empleados de medianas y grandes empresas.

Según los términos del acuerdo, que probablemente no se convierta en ley hasta dentro de al menos una semana, los trabajadores podrían obtener hasta dos semanas de tiempo libre remunerado para recuperarse o ayudar a un familiar a recuperarse de la COVID. Las empresas serían compensadas en parte con créditos fiscales adicionales. Los trabajadores podrían solicitar una compensación retroactiva por cualquier trabajo perdido después del 1 de enero.

El nuevo acuerdo fue anunciado por sindicatos y grupos antipobreza, mientras que obtuvo una tibia respuesta del cabildeo empresarial del estado.

“Alguna de la escasez de mano de obra que estamos viendo en este momento se debe principalmente a que la gente no tiene la capacidad de aislarse y de hacerlo con cierta seguridad económica”, dijo Eduardo Martínez, director legislativo de la Federación Laboral de California. 

¿Que viene despues?

El coronavirus ha sido difícil de predecir, dijo Swartzberg, experto en enfermedades infecciosas de UC Berkeley. Si aparece otra variante que evade por completo las protecciones que ofrecen las infecciones y vacunas recientes, dijo, “seguiremos montando en la montaña rusa”. 

Pero eso es poco probable, piensa. Con tantos californianos vacunados o infectados recientemente, o ambos, podríamos dirigirnos a un mundo a principios de marzo donde los niveles de casos se mantienen relativamente constantes y las personas esencialmente pueden vivir sus vidas normales, con buen juicio y una máscara en el bolsillo trasero, dijo Swartzberg. . 

Asegurar que los empleadores y los trabajadores tengan fácil acceso a las pruebas daría a los dueños de negocios un grado de certeza en el futuro, dijo Mark Herbert, director de estrategia de Small Business Majority, una organización de defensa de políticas. Señaló el esfuerzo de California para distribuir pruebas a los proveedores de cuidado infantil a finales de enero como un paso en esa dirección. La solicitud de la administración de Newsom esta semana por fondos adicionales para responder a ómicron también incluyó $ 386 millones para pruebas.

Reforzar el sistema de cuidado infantil, que se enfrenta a sus propios agudos problemas de personal, que ha venido empeorando,  encima de un plazo más largo que causara una  escasez de proveedores — podría ayudar a abordar la escasez de trabajadores en otros lugares al brindar a los padres un acceso más confiable al cuidado infantil. Las medidas implementadas anteriormente en la pandemia, incluidas las exenciones de tarifas para familias de bajos ingresos y el pago de proveedores que ofrecen atención subsidiada por el estado en función de la inscripción en lugar de la asistencia, expirarán este verano, dijo Kristin Schumacher, analista principal de políticas de el Centro de Políticas y Presupuesto de California. 

La propuesta de presupuesto del gobernador incluye una Inversión de $5.8 mil millones en programas de cuidado infantil, utilizado en parte para agregar decenas de miles de espacios de cuidado infantil subsidiados.

La administración de Newsom también está pensando en la próxima fase de la pandemia. En un sitio de prueba en Paramount a principios de este mes, el gobernador reconoció que su administración ahora se está preparando para una nueva “fase endémica de esta realidad y cómo vivimos con variantes futuras”, y dijo que habría más detalles en las próximas semanas. Entrar en una fase “endémica” significaría que la presencia del virus es relativamente constante y no causa interrupciones impredecibles. 

Si hay un período de calma después de ómicron, los expertos en salud pública advierten que no podemos desperdiciarlo.  

“Necesitamos, por supuesto, usar COVID como preparación”, dijo Chin-Hong. “No solo para la próxima variante, sino para la próxima pandemia”. 

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Sameea covers the state Capitol and California politics for CalMatters and is also a production assistant. She joined CalMatters in June 2021 from the Los Angeles Times, where she was a News Desk editor....