EN RESUMEN
Las políticas de salud mental distintivas del gobernador Gavin Newsom permiten el tratamiento involuntario de más californianos con enfermedades mentales graves. Algunos temen que las nuevas leyes infrinjan las libertades civiles de las personas confinadas contra su voluntad.
Read this story in English.
El gobernador Gavin Newsom anunció hoy que firmó el primero de una serie de proyectos de ley que tienen como objetivo transformar el sistema de salud mental de California. Dependiendo de a quién se le pregunte, esta transformación representa una respuesta humanitaria largamente esperada, o un preocupante retroceso en materia de libertades civiles.
La firma de hoy suaviza las históricas reglas sobre quién es elegible para recibir tratamiento involuntario según la Ley Lanterman-Petris-Short, de medio siglo de antigüedad, la histórica ley de salud mental que regula el internamiento civil involuntario en el estado. Los defensores y los líderes del condado esperan que la nueva legislación conduzca a que más personas sean internadas en centros de tratamiento en contra de su voluntad.
“California está llevando a cabo una importante revisión de nuestro sistema de salud mental”, dijo Newsom en una declaración escrita. “La crisis de salud mental nos afecta a todos y con demasiada frecuencia se ha pasado por alto a las personas que necesitan más ayuda. Estamos trabajando para garantizar que nadie quede al margen y que las personas reciban la ayuda que necesitan y el respeto que merecen”.
También se espera que Newsom firme una legislación que envíe a los votantes una medida electoral que incluye dos disposiciones clave: un bono de 6,400 millones de dólares para pagar 10,000 nuevas camas de tratamiento y viviendas de apoyo, y una revisión de la ley de California de 20 años de antigüedad que financia los servicios de salud mental con un impuesto a los millonarios. Una mayoría de votantes en las elecciones primarias de marzo necesitaría aprobar la medida para que se convierta en ley.
Todo esto se produce justo cuando el programa CARE Court, la legislación de salud mental emblemática de Newsom del año pasado, comienza a implementarse en una cohorte inicial de siete condados. Los condados de Glenn, Orange, Riverside, San Diego, San Francisco, Stanislaus y Tuolumne abrieron sus Tribunales de Asistencia, Recuperación y Empoderamiento Comunitario (CARE Court) el 2 de octubre; El condado de Los Ángeles abrirá su tribunal el 1 de diciembre. El resto del estado lo hará el próximo año.
Abordar las enfermedades mentales graves entre la creciente población sin vivienda del estado es un enfoque importante de todas estas iniciativas. Esa población ha aumentado a más de 170,000 personas, menos de una cuarta parte de las cuales padecen enfermedades mentales graves, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos.
Una encuesta reciente de personas sin hogar realizada por la Iniciativa de Vivienda y Sin Hogar Benioff de UCSF encontró que la mayoría había experimentado problemas de salud mental graves en algún momento de sus vidas, pero las principales razones por las que la mayoría se quedó sin hogar fueron los altos costos de vivienda y los bajos ingresos.
El programa CARE Court permite a familiares, amigos cercanos, socorristas y trabajadores de salud conductual solicitar a un tribunal que obligue a una persona con espectro de esquizofrenia no tratado u otros trastornos psicóticos a someterse a un plan de tratamiento ordenado por el tribunal. La iniciativa electoral que rediseñaría la Ley de Servicios de Salud Mental requeriría que el 30% del dinero de los impuestos recaudados bajo el plan se destine a programas de vivienda, la mitad para atender a personas crónicamente sin hogar o que viven en campamentos.
Junto con la firma de hoy de la ley de confinamiento involuntario, el Proyecto de Ley del Senado 43 , el momento marca un cambio significativo con respecto a las décadas en las que las protecciones de libertad civil para los californianos con enfermedades mentales parecían prácticamente intocables debido a la Ley Lanterman-Petris-Short.
Los autores de esa ley (el asambleísta Frank Lanterman y los senadores demócratas Nicholas Petris y Alan Short) buscaron poner fin a la institucionalización inapropiada y a menudo indefinida de personas con enfermedades mentales y discapacidades del desarrollo. En ese momento, había sido relativamente fácil para los familiares obligar a las personas a recibir tratamiento de salud mental, a menudo encerrándolas durante largos períodos en hospitales estatales donde las condiciones eran abominables.
Nuevo estándar para el tratamiento involuntario
La ley que, el entonces gobernador, Ronald Reagan firmó en 1967 y estableció criterios estrictos para determinar quién era elegible para recibir tratamiento involuntario, así como plazos específicos que limitaban las detenciones involuntarias. Esto incluyó la suspensión de 72 horas conocida como 5150. Pero las promesas concomitantes de desarrollar programas de apoyo comunitarios no se materializaron.
Susan Talamantes Eggman, una trabajadora social convertida en senadora estatal demócrata por Stockton y una de las principales autoras de políticas de salud mental de la legislatura, se encuentra entre quienes sienten que California fue demasiado lejos en aquel entonces.
“Por miedo a hacer algo mal hicimos algo aún peor”, dijo.
Eggman fue el autor de la ley firmada hoy, aprobó la legislación para rediseñar la Ley de Servicios de Salud Mental y también fue coautor de la Ley CARE del año pasado.
Eggman le dijo a CalMatters que ha intentado cinco veces en los últimos años introducir una legislación que modifique la Ley Lanterman-Petris-Short. La dura resistencia de los grupos de derechos de las personas con discapacidad y de algunos legisladores impidió esos cambios, dijo.
El intento de este año pasó por la Legislatura sin oposición. Amplía la definición legal según la cual alguien puede ser considerado “gravemente discapacitado” y tratado en contra de su voluntad. La nueva definición ampliada permite considerar si una persona no proporciona su propia atención médica o su seguridad personal. Incluye no sólo las enfermedades mentales, sino también el trastorno grave por consumo de sustancias y el alcoholismo crónico.
Llamó a la constelación actual de cambios de políticas “lo más importante que hemos hecho en el ámbito de la salud mental y la salud conductual en los últimos 50 años”.
Por qué algunas familias quieren tratamiento involuntario
Muchas familias de personas con enfermedades mentales graves dicen que están encantadas con el proyecto de ley de Eggman y con los otros cambios de política, ya que durante mucho tiempo se sintieron marginadas en sus esfuerzos por presionar para obtener tratamiento cuando sus seres queridos lo rechazaron.
“Personalmente, creo que la marea finalmente está cambiando, que estamos en camino de hacer realmente algo para ayudar a estas personas tan enfermas a obtener el tratamiento que necesitan”, dijo
Linda Mimms, vicepresidenta de la Alianza de Acción Nacional contra la Esquizofrenia y la Psicosis.
Elogió la entrevista de Newsom con ‘60 Minutes’ el mes pasado, en la que criticó a los críticos de los cambios, diciendo: “El cambio tiene sus enemigos. Lo entiendo. Pero algo que no se puede defender (con el debido respeto a todos los críticos) es el status quo. No puedes. Y a falta de alternativas, ¿qué carajos vamos a hacer para afrontar esta crisis?”.
Pero esos críticos dicen que no están defendiendo el status quo en absoluto. Más bien, señalan otras partes del sistema (incluidas viviendas asequibles y una variedad de servicios de tratamiento voluntario) que han sufrido después de décadas de inversión insuficiente.
“Nunca mantenemos la conversación correcta”, dijo Kelechi Ubozoh, defensora de la salud mental y autora de ‘We’ve Been Too Patient: Voices from Radical Mental Health’. “Es una conversación sobre la pobreza. Seguimos diciendo ‘echemos la culpa a la salud mental y al sistema de salud mental’”.
Muchos de los que viven con enfermedades mentales han tenido experiencias traumáticas con el tratamiento involuntario, dijo Ubozoh, y están “realmente asustados” por la dirección actual en la que se dirige el estado.
“Que nadie se oponga a esta enorme erosión de los derechos civiles es simplemente un cambio realmente preocupante en la legislatura estatal”, dijo Samuel Jain, abogado principal de Disability Rights California. Él cree que los líderes estatales se sienten presionados para abordar la crisis de las personas sin hogar y, como resultado, están combinando la falta de vivienda y las enfermedades mentales.
“No creemos que esto vaya a cambiar nada en las calles”, dijo. “Esta estrategia parece consistir en tomar a las personas con discapacidades de salud mental y ponerlas en instituciones”.
Mientras tanto, dijo, los clientes de la organización a menudo se encuentran atrapados en departamentos de emergencia y entornos psiquiátricos cerrados porque no hay camas comunitarias para ellos.
Preocupación por el impuesto a la salud mental de California
Algunos defensores de la salud mental también desconfían de la iniciativa electoral de Newsom para reasignar dinero del impuesto a los millonarios, que recauda varios miles de millones de dólares cada año para programas. Dicen que el rediseño de la Ley de Servicios de Salud Mental inevitablemente redistribuirá algunos fondos de los programas actuales.
Eso preocupa a Tiffany McCarter, directora ejecutiva del Centro Cultural y Familiar Afroamericano en Oroville, que proporciona a los niños alimentos, guarderías después de la escuela y otros servicios, como control de la ira.
“Estaba empujando y tirando dentro de mí misma”, dijo. “Sin duda quiero ayudar a las personas sin hogar a nivel masivo”. Pero le preocupa: “Cuando se trata de esta medida, si hacen esto, ¿qué pasa con nuestros hijos?”
Esto se debe a que su organización depende casi por completo del dinero de la Ley de Servicios de Salud Mental. Intenta apresurarse para solicitar subvenciones, pero le preocupa no tener suficiente tiempo. Ella dice que otras organizaciones que atienden a personas de color en su comunidad (y en todo el estado) están en la misma posición.
“Es perder, perder, perder en todos los sentidos”, dijo.
Los condados, que están encargados de implementar muchos de los programas de políticas de salud mental provenientes del estado, incluido CARE Court, advierten que el cambio llevará tiempo.
“Es muy positivo que haya mayores expectativas en torno a la salud conductual en nuestras comunidades”, dijo Graham Knaus, director ejecutivo de la Asociación de Condados del Estado de California.
Pero después de décadas de falta de financiación, afirma, los recursos siguen siendo finitos. El estado continúa enfrentando una escasez significativa de viviendas adecuadas, tutores públicos y trabajadores de salud mental.
Para que conste: esta historia se actualizó a las 11 a.m. del martes 10 de octubre para aclarar que se espera que el gobernador Newsom envíe una única medida electoral de salud mental a los votantes para las elecciones de marzo de 2024.