EN RESUMEN:
Los californianos están votando sobre 14 medidas sometidas a referéndum, entre las que se incluyen propuestas sobre impuestos, el derecho al voto, la sanidad, la vivienda y el medio ambiente. Es mucha información que asimilar, pero estamos aquí para ayudarte.
This article is also available in English. Read it here.
Sí, el tan comentado impuesto a los multimillonarios estará en la boleta electoral de noviembre, pero es solo una de las 14 propuestas a nivel estatal.
Si no eres un experto en políticas públicas ni conoces a fondo las leyes estatales sobre elecciones, impuestos o medio ambiente, no te preocupes: no estás solo y estamos aquí para ayudarte. La guía electoral de CalMatters incluye explicaciones completas, videos e incluso cuestionarios para ayudarte a decidir si estas medidas se alinean con tus valores y prioridades.
Pero si lo que quieres es un resumen conciso sobre quién apoya a qué, aquí tienes un resumen aún más breve y de última hora.
Impuestos: Propuestas 2, 3, 40, 41, 42 y 43
Si te parece que la boleta electoral de este año tiene una cantidad inusualmente alta de propuestas relacionadas con impuestos , pues tienes razón. Así es.
La Propuesta 2 permitiría al estado depositar más dinero en sus reservas , también conocidas como el fondo de reserva para tiempos difíciles. El estado tiene normas estrictas sobre la cantidad de dinero que puede ahorrar para épocas de crisis, en parte debido a las limitaciones impuestas durante la revuelta de contribuyentes de la década de 1970. Sin embargo, California también tiene un sistema tributario bastante volátil que fluctúa según los ingresos de sus contribuyentes más ricos. Los demócratas buscan mayor flexibilidad para ahorrar dinero para épocas de recesión. Muchos republicanos afirman que el dinero sobrante debería destinarse a los contribuyentes, en lugar de permanecer en las arcas estatales.
La Proposición 3 convertiría un impuesto temporal sobre la renta para las personas con mayores ingresos en una ley permanente. Este impuesto, que afecta a quienes tienen ingresos individuales superiores a 360,000 dólares, se promulgó como una solución rápida en 2012, y la mayor parte de los fondos se destinaron a la educación primaria y secundaria y a los colegios comunitarios. Ahora, el sindicato de maestros más grande del estado quiere que el impuesto sea permanente , pero los opositores afirman que California ya tiene algunos de los impuestos más altos del país.
La Proposición 40, también conocida como el impuesto a los multimillonarios, es sin duda la campaña electoral más destacada y costosa de este año. Establecería un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de los multimillonarios, recaudando aproximadamente 100 mil millones de dólares en cinco años, según el sindicato de trabajadores de la salud que impulsó la medida. Los defensores argumentan que estos californianos ultrarricos ya reciben recortes de impuestos federales y que el dinero ayudará a los programas de salud que enfrentan recortes de financiación estatales y federales . Sin embargo, los líderes empresariales señalan que California depende de estos multimillonarios para sus ingresos fiscales , y si se marchan, el estado podría sufrir. Incluso algunas organizaciones de salud, como Planned Parenthood, se oponen a la Proposición 40, porque les preocupa que el dinero no ayude realmente a evitar los recortes de financiación estatales y federales.
La Proposición 40 es tan controvertida que sus opositores han presentado dos propuestas rivales, la Proposición 41 y la Proposición 42 , que, de ser aprobadas, anularían el impuesto a los multimillonarios. Un voto afirmativo a cualquiera de estas dos propuestas invalidaría dicho impuesto.
La Proposición 43 dificultaría la aprobación de referendos tributarios locales impulsados por los ciudadanos. Actualmente, estas medidas tributarias locales solo requieren una mayoría simple para ser aprobadas. Si la Proposición 43 se aprueba, necesitarían dos tercios de los votos. Sus defensores afirman que la Proposición 43 subsana una laguna legal en la legislación sobre impuestos electorales. Sus detractores la consideran antidemocrática.
¿Debería California endeudarse para financiar vivienda e investigación médica?
El estado puede recaudar rápidamente grandes cantidades de efectivo mediante la venta de bonos a inversores, pero vender demasiados bonos conlleva el riesgo de endeudar al estado.
La Propuesta 1 autorizaría al estado a endeudarse hasta por $11.25 mil millones para la construcción y renovación de viviendas, principalmente para unidades de alquiler. Muchos promotores inmobiliarios y gobiernos locales que reciban el dinero tendrían que reservar una parte para viviendas asequibles para inquilinos de bajos ingresos o para viviendas especializadas para personas sin hogar. Parte del dinero también se destinaría a apoyar a quienes compran una vivienda por primera vez, veteranos, trabajadores agrícolas, estudiantes y las comunidades indígenas de California.
La Proposición 37 crearía un fondo de préstamos para ayudar a los compradores de vivienda de clase media con el pago inicial. Técnicamente, se trata de un bono de 25 mil millones de dólares, aunque el dinero sería reembolsado gradualmente por los compradores de vivienda en lugar de por los contribuyentes. De aprobarse, la mayoría de los inquilinos de California cumplirían los requisitos. Los defensores, incluidos sindicatos, promotores inmobiliarios y el Partido Demócrata, afirman que la proposición podría facilitar el acceso a la vivienda, pero los opositores señalan que presenta varios problemas que podrían impedir su implementación o, peor aún, que podría endeudar aún más a los compradores.
La Proposición 38 destinaría 8,400 millones de dólares en fondos estatales a la investigación inmunológica, pero con una condición. Aproximadamente la mitad del dinero se destinaría a una organización sin fines de lucro , muy probablemente el Instituto de Inmunología e Inmunoterapia de California. Gary K. Michelson, cofundador del instituto, impulsó esta propuesta para que se incluyera en la boleta electoral.
Modificación de las leyes electorales
Estas propuestas electorales podrían influir en la forma en que los candidatos recaudan fondos y en el funcionamiento de las elecciones revocatorias. Los votantes también se pronunciarán sobre una propuesta de identificación de votantes.
La Proposición 4 permitiría a los gobiernos estatales y locales crear financiamiento público para campañas políticas. Sus defensores, incluido el Partido Demócrata de California, argumentan que podría ayudar a limitar el gasto político, ya que los candidatos generalmente deben aceptar ciertos límites de gasto a cambio de acceso a fondos públicos. Los opositores afirman que la propuesta podría obligar a los contribuyentes a aportar dinero para candidatos que no apoyan. Los estudios sobre la efectividad del financiamiento público para campañas políticas presentan resultados contradictorios.
La Proposición 5 modificaría las reglas que rigen las elecciones revocatorias en California. Actualmente, en una elección revocatoria se pregunta a los votantes si desean destituir al funcionario electo y a quién prefieren en su lugar. Un voto afirmativo a la Proposición 5 establecería que las elecciones revocatorias solo preguntarían si los votantes desean destituir al funcionario electo. Si se produce la revocación, se celebrarían otras elecciones para determinar quién debería reemplazarlo. El Partido Demócrata apoya esta propuesta. Los republicanos se oponen.
La Proposición 39 aumentaría los requisitos de identificación para los votantes de California. Para registrarse, los votantes ya deben declarar por escrito que son ciudadanos estadounidenses. Esta proposición exigiría que los votantes presenten prueba de ciudadanía antes de emitir su voto. Los republicanos argumentan que la proposición alinearía a California con muchos otros estados y que combatiría el fraude electoral, que es poco común. Han gastado más de 36 millones de dólares en apoyo de la proposición, casi la mitad provenientes del multimillonario de Illinois Richard Uihlein . Los demócratas afirman que la Proposición 39 podría crear “barreras innecesarias”, especialmente para los inmigrantes y los californianos de bajos ingresos que carecen de licencia de conducir.
Otros temas: La sanidad y el medio ambiente
Cualquiera puede incluir una propuesta en las papeletas electorales de California si sigue los procedimientos correctos y consigue suficientes firmas, pero los grupos de interés especiales, como los sindicatos y las organizaciones a favor de las empresas, lo hacen con más frecuencia que la mayoría.
La Proposición 44 proviene del mismo sindicato de trabajadores de la salud que impulsó el impuesto a los multimillonarios. Obligaría a las clínicas a destinar al menos el 90% de sus ingresos anuales a la atención al paciente. El sindicato, Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, argumenta que la Proposición 44 es necesaria para controlar los salarios de los directores ejecutivos y garantizar que las clínicas inviertan en la atención al paciente. El Partido Demócrata y las asociaciones de salud se oponen, afirmando que creará una regulación innecesaria en un momento en que las clínicas ya enfrentan presiones financieras debido a los recortes presupuestarios federales.
La Proposición 45 , patrocinada por la Cámara de Comercio de California, una organización que defiende los intereses empresariales, podría debilitar la emblemática ley de evaluación ambiental de California, conocida como CEQA. Esta ley de 1970 exige que las agencias consideren el daño ambiental antes de construir, pero los promotores inmobiliarios afirman que a menudo se utiliza para retrasar proyectos de infraestructura y vivienda asequible muy necesarios . Los ambientalistas advierten que la aprobación de la Proposición 45 podría ser desastrosa para las comunidades que viven cerca de zonas contaminadas por industrias.
Si desea obtener más información, recuerde que toda esta información, y mucho más, está disponible en la guía para votantes de CalMatters.
