In summary

El sistema de la UC necesita una reforma; aquí hay una propuesta de cuatro pasos que desbloquearía el potencial de I + D y ampliaría el acceso a los estudiantes de California.

Read this article in English.        

Por Nils Gilman, Especial para CalMatters

Nils Gilman es vicepresidente del Berggruen Institute y ex rector asociado de la Universidad de California, Berkeley, ngilman@berggruen.org.

California se encuentra en medio de una crisis en la educación superior. A primera vista, esto puede parecer paradójico, ya que muchos en California y en todo el mundo continúan percibiendo el sistema de UC en particular como el estándar de oro para la educación superior pública.

Sin embargo, una mirada más cercana revela una miríada de problemas estructurales profundos. 

Primero, tenemos una crisis de acceso. La falta de expansión de las universidades públicas a pesar de que la población de California ha crecido ha dejado a California con la menor cantidad de plazas universitarias públicas per cápita de cualquier estado del país. Las UC se han vuelto tan difíciles de ingresar, que incluso los estudiantes californianos excelentes están luchando para obtener admisiones, incluso cuando el sistema UC ha admitido a más y más estudiantes de fuera del estado para generar ingresos.

En segundo lugar, tenemos un problema de calidad. Si bien el sistema de UC sigue estando entre las mejores universidades públicas del país, ha habido un descenso inexorable en las clasificaciones generales. Cuando apliqué a la universidad en 1989, Berkeley estaba clasificada como la sexta universidad del país. Para cuando mi hija presentó la solicitud este año, había caído al No. 22

En tercer lugar, detrás de los otros dos problemas, tenemos un problema de financiación. Como ha documentado el Instituto de Políticas Públicas de California, el gasto en educación superior se ha despriorizado sistemáticamente en Sacramento, cayendo de 18% del presupuesto estatal en 1976-77 a 12% del presupuesto para 2016-17. Estos recortes de fondos se han sentido con más fuerza en la Universidad de California, donde los fondos por estudiante equivalente a tiempo completo se redujeron de un poco más de $23,000 a aproximadamente $8,000.

Mientras tanto, las tasas de matrícula para residentes del estado se han congelado durante la mayor parte de la última década. Dada la disminución de la financiación estatal y las tasas de matrícula fijas, no es de extrañar que las UC hayan tratado de admitir a más y más estudiantes de fuera del estado que pagan la “tarifa completa”. 

Colectivamente, esta es una imagen no solo del sistema universitario en crisis, sino de un contrato social en crisis. 

Dado que la educación superior está bien documentada como uno de los mecanismos de fuego más seguros para promover la movilidad social, la falta de acceso y la disminución de la calidad en California es una señal de que un estado que ya es uno de los más desiguales de la nación está excluyendo a sus miembros menos afortunados incluso de la posibilidad de salir adelante.

Como excanciller adjunto de UC Berkeley durante una época de austeridad y severos recortes presupuestarios, he tenido un asiento de primera fila ante las terribles decisiones que enfrentan los administradores senior en todo el sistema, y tengo una propuesta modesta sobre cómo resolver casi todos estos problemas. Esto implica volver a visitar el Plan Maestro de Educación Superior en California

Desarrollado en 1960 por un equipo de encuestas dirigido por el presidente de la UC, Clark Kerr, el plan estableció un sistema coherente para la educación postsecundaria pública que definió roles específicos y planes de expansión para los diferentes elementos del sistema de educación superior de California. 

El plan definió un sistema que tendría el nivel de élite (la Universidad de California) capacitando al trabajador del conocimiento emergente y la clase gerencial, así como también haciendo investigación básica, un nivel medio (las universidades estatales, ahora unidas como el sistema de la Universidad Estatal de California) proporcionando educación general para la clase media en expansión, y un nivel inferior ampliamente accesible como el primer peldaño en la escalera, disponible para todos (los colegios comunitarios de California). 

Dada la estructura de la pujante economía industrial de la posguerra de California, este sistema tenía mucho sentido y fue la base del largo auge que vio a California convertirse posiblemente en la economía más exitosa del mundo en el último tercio del siglo XX.

Desafortunadamente, la falta de financiación sistemática de Sacramento en las últimas décadas ha llevado al deterioro de lo que se considera con razón, el eje del éxito económico de California. El resultado es que la joya de la corona del estado necesita una reforma radical que pueda desbloquear el fantástico potencial de I + D de sus grandes universidades, al tiempo que amplía drásticamente el acceso a la universidad para los estudiantes californianos.

Mi propuesta de cuatro pasos lograría ambos objetivos, sin dejar de ser rentable para el estado. 

  1. Transferir todos los fondos estatales de la UC a CSU y CCC para permitir la expansión de esta última; 
  2. Abolir la Oficina del Presidente de la Universidad de California y delegar toda la propiedad y el gobierno a las UC individuales;
  3. Permitir que las UC aumenten los niveles de matrícula en el estado para satisfacer todas las necesidades de financiación; y
  4. El mandato 90% de los estudiantes proviene del estado y un tercio de la matrícula se destina a ayuda financiera.

El fondo general del estado de California actualmente proporciona $3.7 mil millones en fondos estatales para el sistema UC, $4.1 mil millones para CSU y $5.1 mil millones para los colegios comunitarios. Mover el presupuesto de UC a CSU y CCC representaría un aumento 40% en su financiamiento estatal, lo que permitiría su mayor expansión en décadas. Dado que la CSU es el motor más importante de la movilidad social en el estado, esto por sí solo sería un movimiento dramáticamente igualitario, dando a cientos de miles de estudiantes adicionales una escalera hacia la clase media.

Pero, ¿qué pasa con el sistema UC en esta ecuación? 

Primero, deshacerse de los fondos estatales necesariamente significaría abolir la Oficina del Presidente de la UC, una burocracia inútil que actualmente consume una décima parte de la financiación estatal total para la UC sin educar a un solo estudiante o crear una sola innovación. 

La Oficina del Presidente de la UC se creó para supervisar la expansión del sistema de la UC y evitar que las UC compitan entre sí por la financiación en Sacramento. Con los fondos estatales para la UC reducidos a cero, esta última razón es innecesaria, y también lo es la Oficina del Presidente de la UC, ya que el imperativo de expandirse ahora recaería en los campus existentes, que también tendrían un incentivo para hacerlo.

Probablemente el elemento más controvertido de la propuesta sería permitir que las UC aumenten la matrícula estatal al nivel que deseen. Esto es esencial para compensar la pérdida de fondos estatales. En Berkeley, por ejemplo, esto probablemente significaría aumentar los precios de la matrícula estatal de $14,000 actual a aproximadamente $25,000, o quizás un poco más para mejorar los servicios en el campus. Los campus también tendrían un fuerte incentivo para expandir el tamaño de sus cuerpos de estudiantes, con el fin de aumentar los ingresos.

Para evitar que esta nueva fórmula perjudique a los estudiantes de familias de bajos ingresos, el cuarto elemento del plan sería exigir que las UC hagan lo que ya es su práctica, que es reservar un tercio de sus ingresos de matrícula para asistencia de matrícula para estudiantes de bajos ingresos. Casi la mitad de los estudiantes de las UC ya no pagan matrícula. Eso seguiría siendo el mismo con el modelo de ingresos revisado.

Además, la regla adicional de que se requiere que todos los campus tomen el 90% de sus estudiantes de dentro del estado ampliaría el acceso al sistema de la UC para los californianos, ayudando a calmar la rabia y la desesperación que muchos californianos sienten cuando su hijo de preparatoria 4.0 no puede. encontrar un lugar en el sistema UC. Con las UC capaces de aumentar la matrícula estatal, tendrían menos necesidad de aumentar los ingresos al buscar pagadores de tarifa completa fuera del estado.

¿Cuáles serían los efectos netos de este cambio en el Plan Maestro? 

Primero, ampliaría el acceso para los californianos en todos los niveles del sistema de educación superior: UC, CSU y CCC. Esta expansión mejoraría la movilidad social, reformulando el contrato social del estado. 

En segundo lugar, el sistema permitiría a las UC recaudar los ingresos que necesitan para poder seguir compitiendo por el talento con las universidades privadas, deteniendo el relativo declive de la última generación. Esto permitiría a la Universidad de California reconstruir su papel crucial como motor de I + D, restableciendo su lugar para garantizar que California pueda seguir siendo el epicentro de la economía de la innovación del siglo XXI.

Pero, ¿quiénes serían los perdedores de este plan? 

La respuesta es básicamente solo tres. Las primeras serían las familias ricas cuyos hijos actualmente son admitidos en UC y disfrutan de una matrícula subsidiada por el estado. (Las familias ricas cuyos hijos no hubieran entrado de otra manera probablemente serán más felices). Esta es una objeción legítima solo si creemos que el estado debería subsidiar a estos californianos más privilegiados. 

El segundo grupo posible de perdedores podrían ser los UC que no puedan competir de manera efectiva, lo que podría incluir los campus de Merced y Riverside. Sin embargo, mantendrían su destino en sus propias manos: si mejoraran su producto lo suficiente como para poder generar la demanda de su producto de matrícula más alta, sin duda se encontrarían muy atractivos. 

El último y más sutil grupo de perdedores son aquellos que insisten en aferrarse al viejo sistema y su visión obsoleta de la economía de California y el pacto social roto. Fundamentalmente, necesitamos un nuevo sistema que se adapte a las necesidades del estado tal como han evolucionado desde 1960. Un nuevo plan maestro para la educación superior en California sería un paso crucial para permitir una nueva y mejor California.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact Gary Reed with any commentary questions: gary@calmatters.org, (916) 234-3081.