En resumen

Una ley estatal que exige que las empresas de California tengan mujeres en sus directorios enfrenta un desafío legal en Los Ángeles, donde  este miércoles concluyó un juicio. Desde que se aprobó la ley en 2018, la proporción de mujeres en las directivas aumentó del 15.5 % al 29 %.

Read this article in English.   

Algo nuevo sucedió en las salas de juntas de California el año pasado: más mujeres se unieron a los órganos de gobierno de las empresas públicas que hombres, según un informe reciente de la California Partners Project, una organización estatal que aboga por la equidad de género. 

El cambio ha sido notable desde que California aprobó una ley en 2018 que requiere al menos una mujer en el directorio de cada empresa que cotiza en bolsa con sede en California. Desde entonces, la proporción de escaños ocupados por mujeres ha aumentado del 15.5 % al 29 % en solo tres años, según los resultados del proyecto. 

Pero los partidarios de esa medida dicen que un desafío legal puede retrasar ese progreso. 

Los argumentos finales terminaron ayer en un juicio civil dentro de una sala del tribunal del condado de Los Ángeles donde Judicial Watch, un grupo legal conservador, desafió la constitucionalidad de la llamada ley de mujeres en juntas de California en nombre de unos pocos contribuyentes. Judicial Watch argumentó que la ley viola la cláusula de igual protección de la constitución de California al distinguir explícitamente entre individuos en función del género. La ley “cambiaría décadas de leyes constitucionales establecidas que prohíben la discriminación basada en el sexo”, dijo Tom Fitton, presidente de Judicial Watch, en una declaración antes de que comenzara el juicio. 

Bajo la ley, las empresas que cotizan en bolsa con sede en California necesitaban agregar al menos una mujer a su junta directiva para fines de 2019. Para fines de 2021, las empresas con una junta de cinco miembros debían tener al menos dos mujeres, y las empresas con seis o más directores necesarios para tener al menos tres. El juez puede confirmar la ley o declararla inconstitucional. Después de que el caso se presenta formalmente, el juez podría tomar hasta 90 días para tomar una decisión, según el profesor de derecho de UC Hastings, David Levine.

Si bien el resultado se observará de cerca a medida que California y otros estados busquen formas de diversificar los altos mandos corporativos, los partidarios de la ley actual dicen que las juntas directivas compuestas exclusivamente por hombres son cada vez más cosa del pasado. 

¿Qué ha cambiado desde 2018?

Una nueva ley no es lo único que ha cambiado. A raíz de las protestas de Black Lives Matters, ha aumentado la presión pública sobre las empresas para que diversifiquen su liderazgo, dijo Hina Shah, profesora de derecho en la Universidad Golden Gate y directora de la Clínica de Derechos Laborales de la Mujer. 

Desde que California aprobó su ley, varios estados incluso Washington, Oregon y Maryland han pasado versiones similares o suavizadas. En 2020, los legisladores de California aprobaron otra ley que requiere que las juntas agreguen personas de color o personas que se identifiquen como LBGT, aunque esa ley también está enfrentando desafíos legales.

Y en agosto, los reguladores federales aprobaron una nueva regla propuesto por Nasdaq que exigiría a las empresas tener directorios que cumplan con los estándares mínimos de diversidad o explicar por escrito por qué no pueden hacerlo para poder cotizar en la bolsa de valores.

Es difícil desentrañar en qué medida cambiaron las salas de juntas en respuesta a la presión social frente a la ley de California. Aún así, la cantidad de nuevas directoras aumentó a 346 en 2019, cuando se acercaba el primer plazo de la ley, frente a 176 en 2018 y 121 en 2017, según California Partners Project.

Un argumento que hacen los defensores es que las mujeres a menudo aportan diferentes experiencias y habilidades profesionales a la mesa. Cádiz, la empresa de suministro de agua y agricultura de Los Ángeles, incorporó a dos mujeres a su directorio en 2019 y a una tercera en 2021, cambiando su directorio de hombres a uno con casi la mitad de mujeres, incluidas dos mujeres de color. 

Si bien la experiencia de la junta, compuesta exclusivamente por hombres, había sido principalmente en campos técnicos y finanzas, Carolyn Webb de Macias, miembro de la junta de Cádiz, aportó experiencia en el sector público, así como en educación y trabajo comunitario, lo que dijo que era valioso a medida que la empresa cambiaba de trabajo en tuberías para identificar y trabajar con las comunidades que se beneficiarían del acceso al agua. Desde que se incorporaron mujeres al directorio, la empresa también ha cambiado sus políticas de gobierno corporativo. 

“Creo que cualquier directorio que se diversifique con habilidades y conocimientos, correcto, se da una ventaja sobre los que están estancados en el pasado”, dijo Webb de Macais. 

¿Qué significa si la ley es anulada? ¿O confirmada?

El fallo del tribunal no creará un precedente que deban seguir otros tribunales, lo que significa que incluso después de que se decida este caso, otro grupo o empresa podría impugnar la ley nuevamente, por motivos similares. A pesar de ese hecho, Levine, el profesor de derecho de UC Hastings, dijo que el resultado será observado por legisladores y abogados en California y en todo el país. 

Si el fallo del juez es persuasivo, podría influir en cómo se desarrollan otras leyes, o cómo toman forma otras demandas. 

Si se anula la ley, puede haber otras formas de lograr la diversidad en la junta que no violen la constitución estatal, dice Levine, a saber, incentivar a las empresas a agregar mujeres en lugar de exigir que lo hagan. Cualquier lado que pierda también podría apelar la decisión del juez. 

¿California comenzará a hacer cumplir la ley?

A pesar de que la ley estuvo vigente durante más de dos años, el estado no ha multado a las empresas que violan la ley.

La ley de mujeres en juntas directivas autoriza al Secretario de Estado a multar a las empresas con $100,000 por infringir la ley, y las multas aumentan a $300,000 para los infractores reincidentes. Pero un funcionario estatal testificó durante el juicio que el estado no había estado multando a las empresas, y el fiscal general adjunto Ashante Norton dijo que el estado no tiene planes de comenzar a hacerlo según la Associated Press

“La razón principal por la que no lo harías cumplir es que tampoco crees que sea legal”, dijo Levine.

Incluso si el juez decide hacer valer la ley, no está claro si el estado comenzará a imponer multas. Dado que otro grupo o empresa podría impugnar la ley nuevamente, el estado tendría que sentirse extremadamente confiado después del fallo para comenzar a aplicar sanciones de inmediato, dijo Levine.  

CalMatters preguntó a la oficina del Secretario de Estado si planeaba comenzar a emitir multas si gana el caso. Un portavoz dijo que no podían comentar sobre litigios pendientes.

En una carta presentada como prueba durante el juicio, el exsecretario de Estado Alex Padilla advirtió al entonces gobernador. Jerry Brown que, si bien Padilla apoyó los objetivos de la ley, la oficina del Secretario de Estado carecía de la capacidad o autoridad para cobrar las multas, según la AP

Judicial Watch no pudo ser contactado para hacer comentarios. 

¿Se desvanecerán los avances en la diversificación de las juntas si se anula la ley? La profesora de derecho de UC Davis, Katherine Florey, argumenta que la ley ya ha ayudado a lograr parte de su propósito declarado.

“No creo”, dijo Florey, “eso se revertirá si se elimina la ley”. 

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

more on economy

Signs indicating the closure of the permit office in San Jose City Hall due to the Omicron surge on Jan. 27, 2022. Photo by Martin do Nascimento, CalMatters

El efecto omicron: ¿Qué sucede cuando los ayuntamientos y las agencias estatales cierran sus puertas?

En resumen Obstaculizadas por las enfermedades de los trabajadores y las restricciones pandémicas, las oficinas gubernamentales se están volviendo creativas. La obtención de permisos de construcción, el pago de facturas y otros servicios se han trasladado a Internet. Pero, ¿qué pasa con los residentes que no tienen acceso a una computadora? Read this article in English.   …

Luna Walker bags chocolate croissants for patrons at Nabolom Bakery in Berkeley on Jan. 19, 2022. Photo by Martin do Nascimento, CalMatters

La nueva licencia por enfermedad de COVID dejaría fuera al menos a 1 de cada 4 trabajadores de California

En resumen El plan de los legisladores de California para traer de vuelta la licencia pagada por enfermedad suplementaria debido al COVID, no cubrirá a los trabajadores de pequeñas empresas. Read this article in English.    Un proyecto de ley que está en camino al gobernador Gavin Newsom requeriría que los grandes empleadores en California ofrezcan a…

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Grace covers California’s economy for CalMatters. Previously, she was an editor at the Washington Monthly. She is a graduate of Pomona College.