En resumen
Después de 10 años, el sistema primario de California, que ocupa los dos primeros lugares, está nuevamente bajo fuego, pero los problemas pueden tener más que ver con el juego político. Una estrategia en un distrito del Senado estatal parece haber fracasado.
Read this article in English.
Si necesita un ejemplo de cuán confuso puede ser el sistema de las dos primarias principales de California, considere el caso del correo de $50,000 que se envió a los votantes en 13 condados de California a principios de junio.
El mensaje del remitente: En la concurrida carrera por un distrito del senado estatal que se extiende desde Modesto hasta Truckee y Owens Valley, la única “opción demócrata”, la que tenía una “agenda progresista”, era el líder laboral local Tim Robertson, no la administradora escolar Marie Alvarado-Gil.
“Solo confiamos en Tim Robertson”, resonaba el anuncio publicitario en letra grande.
No hay nada inusual en el material de campaña que promociona a un candidato demócrata sobre otro. Excepto que éste fue financiado por un republicano. Y no cualquier republicano, sino el líder republicano del Senado estatal, el senador Scott Wilk.
Hubo seis candidatos republicanos en ese distrito central de Sierra, pero ninguno fue beneficiario del gasto político externo de Wilk. Ni ninguno fue defendido por otro comité de gastos independiente que invirtió $ 17,000 detrás de Robertson, respaldado por el Partido Demócrata, después de recibir casi $ 50,000 de la cuenta de Wilk.
Aunque todavía se están contando las papeletas en las oficinas de registro de todo el distrito, ahora está claro lo que Wilk estaba tratando de hacer.
En el cuarto distrito del Senado estatal de tendencia republicana, el 4% de los votantes en el conteo más reciente revisaron sus boletas para uno de la media docena de candidatos republicanos. Pero cortaron el voto en pedazos más pequeños. Los dos demócratas, Robertson y Alvarado-Gil, solo obtuvieron el 59% y el 22% de los votos, respectivamente. Pero eso fue suficiente para ponerlos en primer y segundo lugar a partir del domingo.
El principal republicano, el exrepresentante estadounidense George Radanovich, está apenas por delante de otros dos con un 17% e insiste en que la carrera está lejos de terminar. “Esperamos estar en la segunda vuelta”, dijo el director de campaña Joe Yocca. “Aún quedan muchos votos”. (En los nueve condados completamente en el distrito, se han contado alrededor de 163,000 boletas, y se estima que faltan 62,000).
Bajo el sistema primario inusual de los dos primeros de California, todos los candidatos se enumeran en la misma boleta electoral y solo los ganadores del primer y segundo lugar pasan a las elecciones generales de noviembre, independientemente de su afiliación partidaria.
Al respaldar a Robertson y calificar a Alvarado-Gil de insuficientemente progresista, Wilk estaba tratando de concentrar a los votantes demócratas del distrito en un candidato, empujando así el apoyo del segundo demócrata por debajo del de al menos un republicano.
Si los resultados actuales se mantienen, falló.
Wilk dijo que decidió financiar el correo después de ver números de encuestas “aterradores” un par de semanas antes de las primarias del 7 de junio que sugerían que los candidatos republicanos corrían el riesgo de canibalizar el voto republicano. A principios de año, trató de persuadir a algunos de esos republicanos de que se retiraran para evitar exactamente este escenario, dijo.
Pero a principios de junio, ya era demasiado tarde. Una estrategia sería elegir un republicano favorito y gastar dinero para persuadir a los votantes de centro-derecha para que los apoyen. Pero eso fue en contra de una promesa que Wilk dijo que hizo de no poner su “pulgar en la balanza” por ninguno de los republicanos.
Entonces, como último recurso, trató de poner su pulgar en la balanza para ser demócrata.
Al comparar los resultados con las primeras cifras de las encuestas, Wilk dijo que el porcentaje de votos de Robertson aumentó ligeramente. “Así que funcionó un poco, pero obviamente no funcionó lo suficiente”, dijo.
Curiosamente, el Partido Demócrata de California también aterrizó en la misma estrategia en las últimas semanas de la campaña. Gastó aproximadamente $50,000 para impulsar a Robertson, creyendo que Alvarado-Gil ya estaba seguro entre los dos primeros. Que Wilk aprovechó el mismo enfoque con la esperanza de lograr el resultado opuesto habla de un error de cálculo estratégico o de una terrible mala suerte.
“Cuando estás en la minoría, tienes que pensar de forma diferente”, dijo Wilk a CalMatters.
2022 Election
Your guide to the 2022 general election in California
Es posible que Wilk se haya equivocado y que demasiados republicanos hayan ingresado a la carrera. Pero en un sentido más amplio, los resultados al revés son el producto del experimento de una década de California con un sistema primario no partidista: los dos primeros.
Aprobado por los votantes en 2010 y puesto en marcha por primera vez en todo el estado dos años después, el sistema ha cambiado la política estatal en muchas de las formas en que sus defensores prometieron en ese momento, y algunas formas en las que no lo hicieron.
Como afirman los partidarios del sistema, se ofrece una vía para que los miembros moderados de ambos partidos acumulen más poder político en la Legislatura, al tiempo que les da a los votantes “sin preferencia de partido” (californianos que no pertenecen a ningún partido) una oportunidad. participar en todas las etapas importantes del proceso electoral.
El proceso de la ascendencia del “Mod Caucus” — “toda una cohorte de demócratas centristas” en la Legislatura estatal — se debe en parte a los dos primeros, dijo Dan Schnur, quien trabajó como vocero del gobernador republicano Pete Wilson y del difunto senador John McCain de Arizona, antes de dejar el GOP y convertirse en independiente.
La polarización política permanece y, a veces, el sistema produce resultados extraños, pero “creo que sería injusto pedir una reforma política para resolver todos los problemas”, dijo.
Los partidarios también aseguraron a los votantes que los dos primeros aumentarían la participación de los votantes en general al involucrar a una gama más amplia de votantes, no solo a los partidarios. La verdad es un poco mixta: Independientes políticos ya pueden participar libremente en las primarias, pero muchos votantes partidistas son rechazados si las carreras de mayor valor no incluyen a un miembro de su grupo. Y no hay evidencia de que el sistema primario del estado atraiga a los no votantes a las urnas, incluso cuando una serie de otros cambios han hecho que sea mucho más fácil registrarse para votar. Los porcentaje de californianos elegibles que están registrados para votar, al 85%, es el más alto en 68 años. Y desde 2020, las boletas se han enviado por correo a todos los votantes registrados.
Aún así, como cualquier sistema electoral, no está exento de inconvenientes. Los críticos dicen que con demasiada frecuencia produce resultados sorprendentes, como el resultado aparente en el Distrito Senatorial 4; limita la elección de los votantes; hace que las carreras primarias sean más caras y, por lo tanto, dependientes de grandes gastos de grupos de intereses especiales; y es excepcionalmente maduro para bien financiado “engaños.”
Teoría versus práctica
En una primaria partidista a la antigua, los demócratas y los republicanos votan en elecciones separadas, y los ganadores aseguran un lugar en la boleta electoral de las elecciones generales. La crítica a ese arreglo, formulada enérgicamente por los partidarios de los dos primeros, es que cualquier candidato que desee pasar las primarias tiene que apelar a la base del partido. Esos votantes ocupan desproporcionadamente los extremos ideológicos, según el argumento, por lo que las primarias partidistas conducen a candidatos y funcionarios más extremos, lo que conduce a un estancamiento.
“Tenemos hiperpartidista por un lado, hiperpartidista por el otro, y nunca podremos unirnos para ocuparnos de los asuntos de la gente en California”, dijo el entonces Tte. El gobernador Abel Maldonado, el hombre responsable de poner los dos primeros en la boleta electoral, les dijo a los votantes en 2010.
Al poner a todos los candidatos en la misma boleta donde tienen que competir por los votos en todo el espectro ideológico, los dos primeros alientan a los políticos a moverse hacia el centro político, según el argumento.
Dado que la mayoría de los distritos legislativos y del Congreso en California son abrumadoramente demócratas, es probable que los dos principales candidatos en muchos distritos sean dos demócratas, a menudo uno progresista y otro moderado. Y eso les da a los votantes de esos distritos una opción más significativa que refleja mejor las preferencias políticas de ese distrito.
O como fundador de FiveThirtyEight Nate Silver explicó como California estaba considerando el cambio, si todos los estados celebraran sus primarias de esta manera, “tendríamos un Senado lleno de Susan Collins – Y Joe Liebermans”, refiriéndose a dos moderados de Nueva Inglaterra.
Esa es la teoría. Una década después del experimento electoral de California, no todos piensan que funcionó tan bien en la práctica.
En las primarias de la semana pasada, la increíblemente costosa competencia a cinco bandas para ser el controlador estatal resultó en una victoria para el republicano Lanhee Chen y, al parecer, progresista demócrata Malia Cohen. Steve Glazer, uno de los demócratas más conservadores en el Senado estatal que podría servir como cartel de los dos primeros, no pasó el corte. El resultado polarizado refleja más o menos lo que uno podría esperar de una primaria partidista.
Asimismo, en las carreras para gobernador y fiscal general, los votantes de noviembre no verán a los titulares demócratas liberales enfrentarse a los demócratas moderados o independientes, sino a los republicanos con posibilidades remotas.
Después de las primarias legislativas en bastiones demócratas en Sacramento, Hayward, Inglewood y San Diego, los votantes verán a dos demócratas enfrentarse en noviembre. Pero de donde San Mateo a Milpitas a San Luis Opisbo; desde Palmdale a Moreno Valley; desde Norwalk a Anaheim, muchos de los distritos legislativos sólidamente azules del estado evitaron elegir a los demócratas entre los dos primeros, y en su lugar optaron por enfrentamientos partidistas tradicionales que enfrentaban a un demócrata contra un republicano sacrificado.
“Este sistema no está cumpliendo todas las promesas de brindar oportunidades a los candidatos intermedios”, dijo Rob Stutzman, consultor del Partido Republicano que ha realizado campañas para republicanos moderados e independientes políticos.
Pero Alvarado-Gil, una de las dos finalistas demócratas aparentes en el Distrito 4 del Senado, se considera una “candidata intermedia”. Como administradora de una escuela chárter que se describió a sí misma como una “promotora de menos gobierno”, parece tan sorprendida como cualquiera en el establecimiento político de California por su éxito.
“Estoy en un gran viaje en este momento”, dijo en una entrevista telefónica. “No sé si hay una palabra para describir esto que no sea ‘¡Guau!’”
Alvarado-Gil dijo que no fue sino hasta dos semanas antes de las primarias que escuchó de un amigo con conexiones políticas que estaba sorprendiendo bien en las encuestas para un candidato con menos de $10,000 en su cuenta de campaña y sin, literalmente, cero respaldos. Cuando el correo financiado por Wilk que la atacaba llegó a su buzón, supo que su éxito en las encuestas no era un mero rumor.
“Estaba emocionada porque tenían una gran foto de mí”, dijo.
Pero Alvarado-Gil, una de las dos finalistas demócratas aparentes en el Distrito 4 del Senado, se considera una “candidata intermedia”. Como administradora de una escuela chárter que se describió a sí misma como una “promotora de menos gobierno”, parece tan sorprendida como cualquiera en el establecimiento político de California por su éxito.
“Estoy en un gran viaje en este momento”, dijo en una entrevista telefónica. “No sé si hay una palabra para describir esto que no sea ‘¡Guau!’”
Alvarado-Gil dijo que no fue sino hasta dos semanas antes de las primarias que escuchó de un amigo con conexiones políticas que estaba sorprendiendo bien en las encuestas para un candidato con menos de $10,000 en su cuenta de campaña y sin, literalmente, cero respaldos. Cuando el correo financiado por Wilk que la atacaba llegó a su buzón, supo que su éxito en las encuestas no era un mero rumor.
“Estaba emocionada porque tenían una gran foto de mí”, dijo.
Ahora que se conocen los resultados, reconoció la “paradoja” de la aparente doble victoria demócrata en un distrito donde los republicanos superan en número a los votantes demócratas en más de tres puntos porcentuales y donde Donald Trump derrotó por poco a Joe Biden en 2020.
“Tengo muchos amigos republicanos y estoy dispuesta a ganarme el voto de los republicanos que creen que un representante moderado de su distrito es una opción sólida”, dijo.
Robertson, el demócrata que ocupa el primer lugar hasta el momento, se negó a comentar en detalle los resultados o la participación de Wilk y dijo que está concentrado en su propia campaña.
Cierre patronal
El destino que aparentemente corrieron los republicanos en el Distrito Senatorial 4 no es especialmente novedoso en California. Casi todos los años, la perspectiva de que un partido quede excluido de la boleta electoral de noviembre, debido a que una sobreabundancia de candidatos divide la votación primaria, envía a activistas y estrategas políticos a ataques de pánico.
En 2018, el terror estuvo del lado demócrata. Con hordas de candidatos renovados motivados para postularse en escaños competitivos del Congreso por un disgusto compartido por el entonces presidente Trump, los líderes del partido advirtieron sobre un “problema de superpoblación.” Al final, el miedo fue exagerado. Los candidatos demócratas llegaron a los dos primeros en los siete escaños del Congreso de California que tenían como objetivo ese año, y pasó a darles la vuelta a todos.
De hecho, fue el Partido Republicano el que sufrió una blanqueada sorpresiva en junio cuando los demócratas obtuvieron el primer y segundo lugar en un distrito de la Asamblea en San Diego, gracias a un campo republicano demasiado lleno y algunos puntos de desinformación sobre el principal candidato republicano De partidarios de los demócratas de último minuto.
En 2020, fue el turno de los demócratas de excluirse de una posible victoria legislativa. Cinco liberales poco conocidos entraron al campo contra dos republicanos en un distrito de la Asamblea en el sur de California. Los dos republicanos llegaron primero y segundo, a pesar de obtener menos de la mitad del voto total.
No es de extrañar que en 2010, ambos partidos políticos principales, prefiriendo tener más influencia sobre los candidatos que se presentan bajo sus banderas, encontró puntos en común al oponerse la medida de los dos primeros. Los partidos más pequeños de California también se opusieron a la idea, al igual que algunos independientes politicos, quien argumentó, correctamente resulta que, en la gran mayoría de los casos, los dos primeros lugares serán monopolizados por demócratas y republicanos.
Con 10 años de datos electorales de California con los que trabajar, además de las experiencias de Washington y Nebraska, también los dos primeros estados, el sistema de los dos primeros parece dar como resultado la elección de candidatos más moderados, pero solo por un poco.
“No es que no tenga ese efecto, es solo que es bastante pequeño”, dijo eric machee, politóloga e investigadora del Public Policy Institute of California. “No nos va a llevar de regreso a la década de 1970 o algo así”, una era con mucha más superposición ideológica entre legisladores republicanos y demócratas.
Una complicación que encontró McGhee es que los votantes a menudo tienen dificultades para distinguir entre diferentes facciones ideológicas dentro del mismo partido, por lo que los candidatos de centro no siempre prevalecen, incluso en los distritos en los que se espera que ganen.
“Es mucho pedirle al votante típico”, dijo McGhee.
A los votantes parece gustarles el sistema de todos modos. Una encuesta estatal de PPIC realizado en mayo encontró que el 62% de los votantes probables dicen que los dos primeros han sido “principalmente algo bueno” para California.
El nuevo letrero en el jardín
Pero a medida que los votantes se han acostumbrado a las primarias de los dos primeros, también lo han hecho los consultores y estrategas políticos de California, quienes han perfeccionado el arte de manipular el sistema.
El ejemplo consumado podría ser en 2018, cuando la campaña para gobernador del demócrata Gavin Newsom hizo todo lo posible para “atacar” al republicano John Cox, elevando el reconocimiento de su nombre y credibilidad conservadora con los votantes republicanos. Eso se produjo a expensas del exalcalde de Los Ángeles Antonio Villaraigosa, un demócrata moderado que probablemente habría sido un oponente más formidable para Newsom en una elección general. Podría decirse que los dos habrían representado una opción más representativa para el electorado abrumadoramente demócrata de California. Pero el plan de Newsom pareció funcionar y derrotó fácilmente a Cox en noviembre.
Este año, se desarrolló una estrategia similar cuando los partidarios de El fiscal general demócrata Rob Bonta comenzó a promocionar la buena fe conservadora de sus oponentes republicanos, mientras hacen todo lo posible por no mencionar el nombre de su oponente sin preferencia de partido, la fiscal de distrito del condado de Sacramento, Anne Marie Schubert. Hasta el sábado, los republicanos Nathan Hochman y Eric Early luchaban por el segundo lugar en la boleta electoral de noviembre, ambos muy por delante de Schubert.
En una carrera por el Congreso del Condado de Orange, la campaña demócrata de Asif Mahmood nombró a un republicano de derecha, con la esperanza de elevarlo sobre el actual Young Kim, aunque no parece haber funcionado. Y en varios distritos legislativos fuertemente demócratas, candidatos y los intereses especiales por igual se han esforzado para apuntalar a los opositores republicanos más fáciles de vencer, incluido, en un caso, un Teórico de la conspiración de QAnon quien obtuvo un apoyo menor de la Cámara de Comercio de California.
En otros casos, un Carrera por el Congreso de Silicon Valley en 2014, un Concurso del Senado del estado de Stockton en 2020: los candidatos han sido acusados de reclutar retadores poco sincerosinundar el campo de las primarias y diluir el voto del otro partido.
Lo que alguna vez fue una pieza de ingeniería electoral de alto concepto se ha vuelto popular, dijo Paul Mitchell de Political Data Inc., una firma de consultoría y análisis que trabaja con campañas demócratas.
“Ahora tienes a alguien en cada pequeña carrera de la Asamblea tratando de apoyar al republicano”, dijo. “Se ha convertido en parte del proceso tanto como las señales para el césped. Es parte del cofre de guerra de la campaña de California”.
Sin embargo, aunque esa herramienta puede “verse bien en el papel”, no está claro con qué frecuencia funciona exactamente como se planeó, dijo el consultor político Andrew Acosta. Por ejemplo, parece probable que Bonta se enfrente al más moderado Hochman en lugar del archiconservador Early al que apuntan los anuncios de Bonta.
Y en el Distrito Senatorial 4, el esfuerzo de Wilk por elevar a un demócrata y derribar al otro aparentemente tampoco funcionó.
El expresidente republicano del estado, Ron Nehring culpa al sistema “idiota” de los dos primeros, pero Wilk no. Wilk, uno de los republicanos más moderados del Senado, representa un distrito del sur de California que tiene una inclinación más demócrata que cualquiera de sus compañeros miembros del caucus republicano.
“Culpo a los candidatos republicanos porque ninguno de ellos cerró el trato”, dijo. “Personalmente me gustan los dos primeros”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.
more coverage of california primary
California primary results: Who is advancing to November?
The June primary is when California voters choose the top two for governor, statewide offices, U.S House, Assembly members and some senators.
Money wars: Special interests spend big in California primary
Independent expenditure committees funded by special interest groups are spending millions of dollars to make their picks in the California primary. In some races, they are clearly supporting or opposing candidates. In others, the strategy is more complicated.
Succession: How California lawmakers play the election game
In a year of unprecedented turnover in the California Legislature, several lawmakers are trying to bequeath their seats to relatives and staff members. Critics say they’re trying to game the system.